George F. Kennan

1.1. Cuộc sống ban đầu và Gia đình

George Frost Kennan sinh ngày 16 tháng 2 năm 1904 tại Milwaukee, Wisconsin, Hoa Kỳ. Cha ông là Kossuth Kent Kennan, một luật sư chuyên về luật thuế, và mẹ ông là Florence James Kennan. Tổ tiên bên nội của ông là những người định cư Scotland-Ireland nghèo khó di cư đến Connecticut và Massachusetts vào thế kỷ 18. Cha ông được đặt tên theo nhà yêu nước Hungary Lajos Kossuth.

Mẹ ông qua đời chỉ hai tháng sau khi ông chào đời do viêm phúc mạc từ một ruột thừa bị vỡ, mặc dù Kennan trong một thời gian dài tin rằng bà mất sau khi sinh ông. Sự thiếu vắng người mẹ đã khiến ông luôn cảm thấy buồn bã. Ông không bao giờ gần gũi với cha hay mẹ kế, nhưng lại có mối quan hệ thân thiết với các chị gái của mình.

Khi lên tám tuổi, Kennan đã đến Đức để sống với mẹ kế ở Kassel trong sáu tháng nhằm học tiếng Đức. Vào các mùa hè năm 1915 và 1916, ông theo học tại Trại Highlands ở Sayner, Wisconsin, lúc đó được biết đến là Trại hè Wisconsin Highlands.

1.2. Giáo dục và Những năm Đại học

Kennan theo học Học viện Quân sự St. John's ở Delafield, Wisconsin, trước khi nhập học Đại học Princeton vào nửa cuối năm 1921. Không quen với môi trường ưu tú của Liên đoàn Ivy, Kennan, vốn nhút nhát và hướng nội, đã trải qua những năm đại học đầy khó khăn và cô đơn.

Sau khi nhận bằng cử nhân lịch sử vào năm 1925, Kennan cân nhắc việc học luật nhưng nhận thấy học phí quá đắt đỏ. Thay vào đó, ông quyết định nộp đơn vào Ngoại giao Hoa Kỳ mới thành lập.

2.1. Khởi đầu Sự nghiệp Ngoại giao

Sau khi vượt qua kỳ thi tuyển và trải qua bảy tháng học tại Trường Ngoại giao ở Washington, D.C., Kennan nhận công việc đầu tiên với tư cách là phó lãnh sự tại Geneva, Thụy Sĩ. Trong vòng một năm, ông được chuyển đến Hamburg, Đức. Năm 1928, Kennan cân nhắc rời ngành ngoại giao để trở lại trường đại học học sau đại học. Tuy nhiên, ông được chọn tham gia một chương trình đào tạo ngôn ngữ kéo dài ba năm, cho phép ông tiếp tục học tập mà không phải nghỉ việc.

Năm 1929, Kennan bắt đầu chương trình học về lịch sử, chính trị, văn hóa và tiếng Nga tại Viện Phương Đông của Đại học Berlin. Ông noi gương người anh họ của ông nội mình, George Kennan (nhà thám hiểm) (1845-1924), một chuyên gia hàng đầu thế kỷ 19 về Đế quốc Nga và là tác giả của Siberia and the Exile System, một tác phẩm nổi tiếng năm 1891 về hệ thống nhà tù của Nga Sa hoàng. Trong suốt sự nghiệp ngoại giao của mình, Kennan đã thành thạo nhiều ngôn ngữ khác, bao gồm tiếng Đức, tiếng Pháp, tiếng Ba Lan, tiếng Séc, tiếng Bồ Đào Nha và tiếng Na Uy.

Năm 1931, Kennan được cử đến công sứ quán ở Riga, Latvia, nơi ông làm bí thư thứ ba và chuyên về các vấn đề kinh tế Liên Xô. Từ công việc này, Kennan "phát triển mối quan tâm sâu sắc đến các vấn đề Nga". Sau đó, ông được chuyển đến Tallinn, Estonia vào năm 1928. Khi Hoa Kỳ bắt đầu thiết lập quan hệ ngoại giao chính thức với chính phủ Liên Xô vào năm 1933 sau cuộc bầu cử của Tổng thống Franklin D. Roosevelt, Kennan đã cùng Đại sứ William C. Bullitt đến Moskva. Đến giữa những năm 1930, Kennan là một trong những chuyên gia Nga được đào tạo chuyên nghiệp trong đội ngũ Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Moskva, cùng với Charles E. Bohlen và Loy W. Henderson. Những quan chức này chịu ảnh hưởng từ Robert F. Kelley, giám đốc lâu năm của bộ phận Các vấn đề Đông Âu thuộc Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Họ tin rằng có rất ít cơ sở để hợp tác với Liên Xô, ngay cả khi chống lại các đối thủ tiềm năng. Trong khi đó, Kennan đã nghiên cứu Đại thanh trừng của Joseph Stalin, điều này sẽ ảnh hưởng đến quan điểm của ông về động lực nội bộ của chế độ Xô viết trong suốt phần đời còn lại.

Kennan nhận thấy mình có những bất đồng sâu sắc với Joseph E. Davies, người kế nhiệm Bullitt làm đại sứ tại Liên Xô, người đã bảo vệ Đại thanh trừng và các khía cạnh khác trong sự cai trị của Stalin. Kennan không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến các quyết định của Davies, và chính Davies thậm chí còn đề nghị Kennan được chuyển khỏi Moskva vì "lý do sức khỏe". Kennan một lần nữa cân nhắc việc từ chức, nhưng thay vào đó quyết định chấp nhận vị trí chuyên trách về Nga tại Bộ Ngoại giao ở Washington. Với một cái nhìn cao về bản thân, Kennan bắt đầu viết bản thảo đầu tiên của hồi ký ở tuổi 34 khi ông vẫn còn là một nhà ngoại giao tương đối trẻ. Trong một lá thư gửi chị gái Jeannette vào năm 1935, Kennan bày tỏ sự chán nản với cuộc sống Mỹ, viết: "Tôi ghét sự hỗn loạn của đời sống chính trị của chúng ta. Tôi ghét dân chủ; tôi ghét báo chí... Tôi ghét 'dân chúng'; tôi đã trở nên rõ ràng là không phải người Mỹ".

2.2. Công tác trong Thế chiến II

Đến tháng 9 năm 1938, Kennan được điều động đến công sứ quán ở Praha. Sau khi Đức Quốc Xã chiếm đóng Cộng hòa Tiệp Khắc thứ nhất vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, Kennan được cử đến Berlin. Tại đây, ông ủng hộ chính sách Cho thuê-Cho vay của Hoa Kỳ nhưng cảnh báo chống lại bất kỳ ý niệm nào về việc Hoa Kỳ ủng hộ Liên Xô, mà ông coi là những đồng minh không phù hợp. Ông cũng từng là bí thư thứ nhất của Sumner Welles. Ông bị giam giữ ở Đức trong sáu tháng sau khi Đức, theo sau các Phe Trục khác, tuyên chiến với Hoa Kỳ vào tháng 12 năm 1941. Vào tháng 5 năm 1942, ông trở về Hoa Kỳ.

Tháng 9 năm 1942, Kennan được cử đến công sứ quán ở Lisbon, Bồ Đào Nha, nơi ông miễn cưỡng thực hiện công việc quản lý tình báo và các hoạt động căn cứ. Tháng 7 năm 1943, Bert Fish, Đại sứ Hoa Kỳ tại Lisbon, đột ngột qua đời, và Kennan trở thành đại biện lâm thời và người đứng đầu Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Bồ Đào Nha. Khi ở Lisbon, Kennan đóng vai trò quyết định trong việc giành được sự chấp thuận của Bồ Đào Nha cho việc sử dụng quần đảo Azores của lực lượng hải quân và không quân Hoa Kỳ trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Ban đầu phải đối mặt với những chỉ dẫn vụng về và thiếu phối hợp từ Washington, Kennan đã chủ động nói chuyện trực tiếp với Tổng thống Roosevelt và nhận được từ Tổng thống một lá thư gửi Thủ tướng Bồ Đào Nha, António de Oliveira Salazar, điều này đã mở khóa việc nhượng quyền các cơ sở ở Azores.

Tháng 1 năm 1944, ông được gửi đến Luân Đôn, nơi ông làm cố vấn cho phái đoàn Mỹ tại Ủy ban Cố vấn Châu Âu, cơ quan này làm việc để chuẩn bị chính sách của Đồng Minh ở châu Âu. Tại đó, Kennan càng thêm chán nản với Bộ Ngoại giao, mà ông tin rằng đang phớt lờ năng lực của ông với tư cách là một chuyên gia được đào tạo. Tuy nhiên, chỉ trong vòng vài tháng sau khi bắt đầu công việc, ông đã được bổ nhiệm làm phó trưởng phái đoàn tại Moskva theo yêu cầu của W. Averell Harriman, đại sứ tại Liên Xô.

2.3. "Điện tín Dài" và Bài báo "X": Hình thành Chính sách Ngăn chặn

Khi ở Moskva, Kennan một lần nữa cảm thấy ý kiến của mình bị Tổng thống Harry S. Truman và các nhà hoạch định chính sách ở Washington phớt lờ. Kennan đã nhiều lần cố gắng thuyết phục các nhà hoạch định chính sách từ bỏ kế hoạch hợp tác với chính phủ Liên Xô để chuyển sang chính sách vùng ảnh hưởng ở châu Âu nhằm giảm bớt quyền lực của Liên Xô tại đó. Kennan tin rằng cần phải thành lập một liên bang ở Tây Âu để đối phó với ảnh hưởng của Liên Xô trong khu vực và cạnh tranh với thành trì của Liên Xô ở Đông Âu.

Kennan giữ chức phó trưởng phái đoàn tại Moskva cho đến tháng 4 năm 1946. Gần cuối nhiệm kỳ đó, Bộ Tài chính Hoa Kỳ yêu cầu Bộ Ngoại giao giải thích hành vi gần đây của Liên Xô, chẳng hạn như việc họ không muốn ủng hộ Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới. Kennan đã phản hồi vào ngày 22 tháng 2 năm 1946, bằng cách gửi một bức điện tín dài 5.363 từ (đôi khi được trích dẫn là hơn 8.000 từ), thường được gọi là "Điện tín Dài", từ Moskva gửi tới Bộ trưởng Ngoại giao James F. Byrnes để phác thảo một chiến lược mới cho quan hệ ngoại giao với Liên Xô. Những ý tưởng mà Kennan thể hiện trong Điện tín Dài không phải là mới nhưng lập luận mà ông đưa ra và ngôn ngữ sống động mà ông sử dụng đã đến vào một thời điểm thích hợp.

Kennan cho rằng "cốt lõi của cái nhìn thần kinh của Điện Kremlin về các vấn đề thế giới là cảm giác bất an truyền thống và bản năng của người Nga". Sau Cách mạng Nga, cảm giác bất an này hòa lẫn với hệ tư tưởng cộng sản và "sự bí mật và âm mưu phương Đông". Hành vi quốc tế của Liên Xô chủ yếu phụ thuộc vào nhu cầu nội bộ của chế độ Joseph Stalin; theo Kennan, Stalin cần một thế giới thù địch để hợp pháp hóa sự cai trị độc đoán của mình. Do đó, Stalin đã sử dụng Chủ nghĩa Marx-Lenin như một "sự biện minh cho nỗi sợ hãi bản năng của Liên Xô đối với thế giới bên ngoài, cho chế độ độc tài mà không có nó họ không biết cách cai trị, cho những sự tàn ác mà họ không dám không gây ra, cho những hy sinh mà họ cảm thấy buộc phải yêu cầu... Ngày nay họ không thể từ bỏ nó. Đó là chiếc lá sung che đậy sự tôn trọng đạo đức và trí tuệ của họ".

Giải pháp là tăng cường các thể chế phương Tây để khiến chúng không thể bị thách thức bởi Liên Xô trong khi chờ đợi chế độ Xô viết dịu đi. Việc sử dụng tuyên truyền và văn hóa là rất quan trọng đối với Kennan; điều quan trọng là Mỹ phải thể hiện bản thân một cách đúng đắn với khán giả nước ngoài và Liên Xô sẽ hạn chế sự pha trộn văn hóa giữa Mỹ và Liên Xô. Chính sách "ngăn chặn" mới của Kennan, theo lời bài báo "X" sau này của ông, là áp lực của Liên Xô phải "được kiềm chế bằng việc áp dụng khéo léo và cảnh giác lực lượng đối phó tại một loạt các điểm địa lý và chính trị liên tục thay đổi".

Sau khi gửi "Điện tín Dài", Kennan được Bộ trưởng Hải quân Hoa Kỳ James Forrestal chú ý, một người ủng hộ chính sách đối đầu với Liên Xô. Forrestal đã giúp đưa Kennan trở lại Washington, nơi ông làm phó giám đốc đầu tiên về đối ngoại tại Đại học Chiến tranh Quốc gia và sau đó ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định xuất bản bài báo "X" của ông.

Trong khi đó, vào tháng 3 năm 1947, Truman xuất hiện trước Quốc hội để yêu cầu tài trợ cho Học thuyết Truman nhằm chống lại Chủ nghĩa Cộng sản ở Hy Lạp.
: "Tôi tin rằng chính sách của Hoa Kỳ phải là hỗ trợ các dân tộc tự do đang chống lại sự nô dịch của các nhóm thiểu số vũ trang hoặc áp lực từ bên ngoài."

Không giống như "Điện tín Dài", bài báo kịp thời của Kennan xuất hiện trên số tháng 7 năm 1947 của tạp chí Foreign Affairs dưới bút danh "X", có tiêu đề "Nguồn gốc Hành vi của Liên Xô", không bắt đầu bằng việc nhấn mạnh "cảm giác bất an truyền thống và bản năng của người Nga"; thay vào đó, nó khẳng định rằng chính sách của Stalin được định hình bởi sự kết hợp của hệ tư tưởng Marx-Lenin, vốn ủng hộ cách mạng để đánh bại các thế lực tư bản bên ngoài, và quyết tâm của Stalin sử dụng khái niệm "bao vây tư bản" để hợp pháp hóa sự kiểm soát xã hội Xô viết nhằm củng cố quyền lực chính trị của mình. Kennan lập luận rằng Stalin sẽ không (và hơn nữa không thể) làm dịu đi quyết tâm được cho là của Liên Xô nhằm lật đổ các chính phủ phương Tây. Do đó:
: ... yếu tố chính của bất kỳ chính sách nào của Hoa Kỳ đối với Liên Xô phải là một sự ngăn chặn lâu dài, kiên nhẫn nhưng kiên quyết và cảnh giác đối với các xu hướng bành trướng của Nga.... Áp lực của Liên Xô đối với các thể chế tự do của thế giới phương Tây là điều có thể được ngăn chặn bằng việc áp dụng khéo léo và cảnh giác lực lượng đối phó tại một loạt các điểm địa lý và chính trị liên tục thay đổi, tương ứng với sự thay đổi và điều động của chính sách Liên Xô, nhưng không thể bị mê hoặc hay nói chuyện mà biến mất.
Mục tiêu chính sách của ông là rút tất cả các lực lượng Hoa Kỳ khỏi châu Âu.
: "Thỏa thuận đạt được sẽ mang lại cho Điện Kremlin sự đảm bảo đầy đủ chống lại việc thiết lập các chế độ ở Đông Âu thù địch với Liên Xô, làm dịu mức độ kiểm soát đối với khu vực đó mà các nhà lãnh đạo Liên Xô cảm thấy cần thiết phải thực hiện".

Kennan tiếp tục lập luận rằng Hoa Kỳ sẽ phải thực hiện việc ngăn chặn này một mình, nhưng nếu có thể làm được điều đó mà không làm suy yếu sức khỏe kinh tế và ổn định chính trị của chính mình, cơ cấu đảng Xô viết sẽ trải qua một giai đoạn căng thẳng lớn cuối cùng dẫn đến "sự tan rã hoặc sự dịu đi dần dần của quyền lực Xô viết".

Việc xuất bản bài báo "X" nhanh chóng bắt đầu một một trong những cuộc tranh luận gay gắt nhất của Chiến tranh Lạnh. Walter Lippmann, một nhà bình luận hàng đầu của Mỹ về các vấn đề quốc tế, đã chỉ trích mạnh mẽ bài báo "X". Lippmann lập luận rằng chiến lược ngăn chặn của Kennan là "một sự quái dị chiến lược" mà có thể "chỉ được thực hiện bằng cách tuyển dụng, trợ cấp và hỗ trợ một loạt các vệ tinh, khách hàng, phụ thuộc và con rối không đồng nhất". Lippmann lập luận rằng ngoại giao nên là cơ sở của quan hệ với Liên Xô; ông đề nghị Hoa Kỳ rút quân khỏi châu Âu và thống nhất, phi quân sự hóa Đức. Trong khi đó, thông tin "X" chính là Kennan nhanh chóng được tiết lộ không chính thức. Thông tin này dường như đã mang lại cho bài báo "X" địa vị của một tài liệu chính thức thể hiện chính sách mới của chính quyền Truman đối với Moskva.

Kennan không có ý định biến bài báo "X" thành một chỉ dẫn chính sách. Trong suốt phần đời còn lại, Kennan tiếp tục nhắc lại rằng bài báo không ngụ ý một cam kết tự động chống lại "chủ nghĩa bành trướng" của Liên Xô bất cứ nơi nào nó xảy ra, với ít sự phân biệt giữa lợi ích chính và thứ yếu. Bài báo không làm rõ rằng Kennan ủng hộ việc sử dụng các phương pháp chính trị và kinh tế hơn là quân sự làm tác nhân chính của việc ngăn chặn. "Những suy nghĩ của tôi về ngăn chặn," Kennan nói trong một cuộc phỏng vấn năm 1996 với CNN, "tất nhiên đã bị bóp méo bởi những người hiểu nó và theo đuổi nó một cách độc quyền như một khái niệm quân sự; và tôi nghĩ rằng điều đó, cũng như bất kỳ nguyên nhân nào khác, đã dẫn đến 40 năm của quá trình Chiến tranh Lạnh không cần thiết, tốn kém khủng khiếp và mất phương hướng".

Ngoài ra, chính quyền đã ít nỗ lực giải thích sự khác biệt giữa ảnh hưởng của Liên Xô và Chủ nghĩa Cộng sản quốc tế cho công chúng Hoa Kỳ. "Một phần, sự thất bại này phản ánh niềm tin của nhiều người ở Washington," nhà sử học John Lewis Gaddis viết, "rằng chỉ có viễn cảnh về một mối đe dọa toàn cầu không phân biệt mới có thể khiến người Mỹ thoát khỏi xu hướng chủ nghĩa biệt lập vẫn tiềm ẩn trong họ."

Trong một cuộc phỏng vấn truyền hình của PBS với David Gergen vào năm 1996, Kennan một lần nữa nhắc lại rằng ông không coi Liên Xô chủ yếu là một mối đe dọa quân sự, lưu ý rằng "họ không giống Adolf Hitler". Ý kiến của Kennan là sự hiểu lầm này
: tất cả đều xuất phát từ một câu trong bài báo "X" nơi tôi nói rằng bất cứ nơi nào những người này, ý nói lãnh đạo Liên Xô, đối đầu với chúng ta với sự thù địch nguy hiểm ở bất cứ đâu trên thế giới, chúng ta nên làm mọi thứ có thể để ngăn chặn nó và không để họ mở rộng thêm nữa. Tôi lẽ ra phải giải thích rằng tôi không nghi ngờ họ có bất kỳ mong muốn nào để phát động một cuộc tấn công vào chúng ta. Điều này là ngay sau chiến tranh, và thật vô lý khi cho rằng họ sẽ quay lại và tấn công Hoa Kỳ. Tôi không nghĩ mình cần phải giải thích điều đó, nhưng rõ ràng tôi lẽ ra phải làm vậy.
Bài báo "X" đã mang lại danh tiếng bất ngờ cho Kennan. Sau bức điện tín dài, ông nhớ lại sau này, "Sự cô đơn chính thức của tôi thực sự đã chấm dứt... Danh tiếng của tôi đã được tạo dựng. Giọng nói của tôi giờ đã có trọng lượng."

2.4. Vai trò trong Bộ Hoạch định Chính sách và Kế hoạch Marshall

Từ tháng 4 năm 1947 đến tháng 12 năm 1948, khi George C. Marshall là Bộ trưởng Ngoại giao, Kennan có ảnh hưởng hơn bất kỳ giai đoạn nào khác trong sự nghiệp của mình. Marshall đánh giá cao khả năng chiến lược của ông và đã giao cho ông thành lập và điều hành cái mà ngày nay được gọi là Ban Hoạch định Chính sách (Hoa Kỳ), một tổ chức tư vấn nội bộ của Bộ Ngoại giao. Kennan trở thành Giám đốc Hoạch định Chính sách đầu tiên. Marshall rất tin tưởng vào ông để chuẩn bị các khuyến nghị chính sách. Kennan đã đóng một vai trò trung tâm trong việc soạn thảo Kế hoạch Marshall.

Mặc dù Kennan coi Liên Xô quá yếu để mạo hiểm chiến tranh, ông vẫn coi đó là một kẻ thù có khả năng bành trướng vào Tây Âu thông qua các hoạt động lật đổ, do sự ủng hộ rộng rãi đối với các đảng Cộng sản ở Tây Âu, vốn vẫn còn suy sụp vì sự tàn phá của Chiến tranh thế giới thứ hai. Để đối phó với nguồn ảnh hưởng tiềm năng này của Liên Xô, giải pháp của Kennan là hướng viện trợ kinh tế và hỗ trợ chính trị bí mật đến Nhật Bản và Tây Âu để hồi sinh các chính phủ phương Tây và hỗ trợ chủ nghĩa tư bản quốc tế; bằng cách đó, Hoa Kỳ sẽ giúp tái lập cán cân quyền lực. Tháng 6 năm 1948, Kennan đề xuất hỗ trợ bí mật cho các đảng cánh tả không theo Moskva và các công đoàn ở Tây Âu nhằm tạo ra một rạn nứt giữa Moskva và các phong trào công nhân ở Tây Âu. Năm 1947, Kennan ủng hộ quyết định của Truman về việc mở rộng viện trợ kinh tế cho chính phủ Hy Lạp đang chiến đấu trong Nội chiến Hy Lạp chống lại du kích Cộng sản, mặc dù ông phản đối viện trợ quân sự. Nhà sử học John Iatrides lập luận rằng tuyên bố của Kennan rằng Liên Xô sẽ gây chiến nếu Hoa Kỳ viện trợ quân sự cho Hy Lạp khó có thể phù hợp với tuyên bố của ông rằng Liên Xô quá yếu để mạo hiểm chiến tranh, và lý do thực sự cho việc ông phản đối viện trợ quân sự là ông không coi Hy Lạp là quá quan trọng.

Khi Hoa Kỳ bắt đầu Kế hoạch Marshall, Kennan và chính quyền Truman hy vọng rằng việc Liên Xô từ chối viện trợ Marshall sẽ làm căng thẳng quan hệ của họ với các đồng minh Cộng sản ở Đông Âu. Kennan đã khởi xướng một loạt nỗ lực để khai thác sự chia rẽ giữa Liên Xô và Nam Tư của Josip Broz Tito. Kennan đề xuất tiến hành hành động bí mật ở Balkan để giảm thêm ảnh hưởng của Moskva.

Chính sách chống Liên Xô mạnh mẽ mới của chính quyền cũng trở nên rõ ràng khi, theo gợi ý của Kennan, Hoa Kỳ đã thay đổi thái độ thù địch với chế độ chống cộng của Francisco Franco ở Tây Ban Nha để đảm bảo ảnh hưởng của Hoa Kỳ ở Địa Trung Hải. Kennan đã nhận thấy trong năm 1947 rằng Học thuyết Truman ngụ ý một sự xem xét mới đối với Franco. Gợi ý của ông nhanh chóng giúp bắt đầu một giai đoạn mới trong quan hệ Hoa Kỳ-Tây Ban Nha, kết thúc bằng hợp tác quân sự sau năm 1950. Kennan đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các kế hoạch viện trợ kinh tế của Mỹ cho Hy Lạp, nhấn mạnh phương thức phát triển tư bản chủ nghĩa và hội nhập kinh tế với phần còn lại của châu Âu. Trong trường hợp của Hy Lạp, phần lớn viện trợ Kế hoạch Marshall đã được dùng để tái thiết một quốc gia bị chiến tranh tàn phá vốn đã rất nghèo ngay cả trước Chiến tranh thế giới thứ hai. Mặc dù viện trợ Kế hoạch Marshall cho Hy Lạp đã thành công trong việc xây dựng hoặc tái thiết các cảng, đường sắt, đường trải nhựa, hệ thống truyền tải thủy điện và hệ thống điện thoại toàn quốc, nhưng nỗ lực áp đặt "quản trị tốt" lên Hy Lạp ít thành công hơn. Nền kinh tế Hy Lạp trong lịch sử bị thống trị bởi một hệ thống rentier trong đó một vài gia đình giàu có, một quân đoàn sĩ quan bị chính trị hóa cao độ và hoàng gia kiểm soát nền kinh tế vì lợi ích của riêng họ. Lời khuyên của Kennan về việc mở cửa nền kinh tế Hy Lạp đã bị giới tinh hoa Hy Lạp hoàn toàn phớt lờ. Kennan ủng hộ cuộc chiến của Pháp để giành lại quyền kiểm soát Việt Nam vì ông lập luận rằng việc kiểm soát Đông Nam Á với các nguyên liệu thô của nó là rất quan trọng đối với sự phục hồi kinh tế của Tây Âu và Nhật Bản, nhưng đến năm 1949, ông đã thay đổi quan điểm, trở nên tin rằng người Pháp sẽ không bao giờ đánh bại du kích Việt Minh Cộng sản.

Năm 1949, Kennan đề xuất cái mà sau này được gọi là "Chương trình A" hoặc "Kế hoạch A" cho việc thống nhất Đức, tuyên bố rằng việc phân chia Đức là không bền vững về lâu dài. Kennan lập luận rằng người Mỹ sớm muộn gì cũng sẽ chán việc chiếm đóng khu vực của họ ở Đức và chắc chắn sẽ yêu cầu rút quân Hoa Kỳ. Hoặc thay vào đó, Kennan dự đoán Liên Xô sẽ rút quân khỏi Đông Đức, biết rõ rằng họ có thể dễ dàng quay trở lại từ các căn cứ của mình ở Ba Lan, buộc Hoa Kỳ cũng phải làm như vậy, nhưng vì người Mỹ thiếu căn cứ ở các quốc gia Tây Âu khác, điều này sẽ mang lại lợi thế cho Liên Xô. Cuối cùng, Kennan lập luận rằng người Đức rất tự hào và sẽ không chấp nhận việc quốc gia của họ bị người nước ngoài chiếm đóng mãi mãi, khiến việc giải quyết "vấn đề Đức" trở nên cấp thiết. Giải pháp của Kennan là thống nhất và trung lập hóa Đức; rút hầu hết các lực lượng Anh, Mỹ, Pháp và Liên Xô khỏi Đức ngoại trừ các vùng đất nhỏ gần biên giới sẽ được cung cấp bằng đường biển; và một ủy ban bốn cường quốc từ bốn cường quốc chiếm đóng sẽ có tiếng nói cuối cùng trong khi cho phép người Đức phần lớn tự quản lý.

2.5. Bất đồng với Chính quyền Truman và Acheson

Ảnh hưởng của Kennan nhanh chóng suy giảm khi Dean Acheson trở thành Bộ trưởng Ngoại giao, kế nhiệm George Marshall ốm yếu trong các năm 1949 và 1950. Acheson không coi "mối đe dọa" của Liên Xô chủ yếu là chính trị, và ông coi Phong tỏa Berlin bắt đầu vào tháng 6 năm 1948, cuộc thử nghiệm vũ khí hạt nhân đầu tiên của Liên Xô vào tháng 8 năm 1949, Cách mạng Cộng sản Trung Quốc một tháng sau đó, và sự khởi đầu của Chiến tranh Triều Tiên vào tháng 6 năm 1950, là bằng chứng. Truman và Acheson quyết định phân định phạm vi ảnh hưởng của phương Tây và tạo ra một hệ thống liên minh. Kennan lập luận trong một bài viết rằng lục địa Châu Á nên được loại trừ khỏi các chính sách "ngăn chặn", viết rằng Hoa Kỳ đã "quá mở rộng trong toàn bộ suy nghĩ của mình về những gì chúng ta có thể đạt được và nên cố gắng đạt được" ở châu Á. Thay vào đó, ông lập luận rằng Nhật Bản và Philippines nên đóng vai trò là "nền tảng của một hệ thống an ninh Thái Bình Dương".

Acheson đã phê duyệt Chương trình A ngay sau khi nhậm chức Bộ trưởng Ngoại giao, viết vào lề bài viết của Kennan rằng "việc phân chia Đức không phải là một mục đích tự thân". Tuy nhiên, Kế hoạch A đã vấp phải sự phản đối lớn từ Lầu Năm Góc, những người coi đó là việc từ bỏ Tây Đức cho Liên Xô, và từ nội bộ Bộ Ngoại giao, với nhà ngoại giao Robert Murphy lập luận rằng sự tồn tại đơn thuần của một Tây Đức thịnh vượng và dân chủ sẽ gây bất ổn cho Đông Đức, và do đó là Liên Xô. Quan trọng hơn, Kế hoạch A đòi hỏi sự chấp thuận của chính phủ Anh và Pháp, nhưng cả hai đều không ủng hộ Chương trình A, phàn nàn rằng còn quá sớm để kết thúc việc chiếm đóng Đức. Cả dư luận ở Anh và hơn thế nữa ở Pháp đều lo sợ những gì có thể xảy ra nếu Đồng minh nới lỏng quyền kiểm soát đối với Đức chỉ bốn năm sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, và vì lý do địa lý và lịch sử, không chia sẻ sự đảm bảo của Kennan rằng một nước Đức thống nhất sẽ chỉ gây khó khăn cho Liên Xô. Tháng 5 năm 1949, một phiên bản bị bóp méo của Kế hoạch A đã bị rò rỉ cho báo chí Pháp với sự bóp méo chính là Hoa Kỳ sẵn sàng rút khỏi toàn bộ châu Âu để đổi lấy một nước Đức thống nhất và trung lập. Trong cuộc tranh cãi sau đó, Acheson đã bác bỏ Kế hoạch A.

Kennan mất ảnh hưởng với Acheson, người dù sao cũng ít dựa vào nhân viên của mình hơn Marshall. Kennan từ chức giám đốc hoạch định chính sách vào tháng 12 năm 1949 nhưng vẫn ở lại bộ với tư cách cố vấn cho đến tháng 6 năm 1950. Tháng 1 năm 1950, Acheson thay thế Kennan bằng Paul Nitze, người thoải mái hơn nhiều với việc tính toán sức mạnh quân sự. Sau đó, Kennan chấp nhận lời mời làm Khách mời tại Viện Nghiên cứu Cao cấp từ người đồng cấp ôn hòa J. Robert Oppenheimer, giám đốc viện. Tháng 10 năm 1949, Đảng Cộng sản Trung Quốc dưới sự lãnh đạo của Mao Trạch Đông đã giành chiến thắng trong Nội chiến Trung Quốc và tuyên bố thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. "Mất Trung Quốc", như nó đã được biết đến ở Hoa Kỳ, đã gây ra một phản ứng dữ dội từ cánh hữu do các chính trị gia Đảng Cộng hòa như Richard Nixon và Joseph McCarthy dẫn đầu, những người đã sử dụng "mất Trung Quốc" như một công cụ tiện lợi để công kích chính quyền Truman của Đảng Dân chủ. Truman, Acheson và các quan chức cấp cao khác như Kennan đều bị buộc tội sơ suất hình sự ít nhất là trong việc cho phép cái gọi là mất mát này. Một trong những người bạn thân nhất của Kennan, nhà ngoại giao John Paton Davies Jr. đã bị điều tra vào tháng 11 năm 1949 với tư cách là một điệp viên Liên Xô vì vai trò của ông trong quá trình này, một cáo buộc sẽ hủy hoại sự nghiệp của ông và khiến Kennan kinh hoàng. Điều đặc biệt làm Kennan lo lắng là Paton Davies bị buộc tội phản quốc vì đã dự đoán trong một báo cáo rằng Mao sẽ giành chiến thắng trong Nội chiến Trung Quốc, điều mà trong bầu không khí cuồng loạn do "mất Trung Quốc" gây ra đã đủ để FBI bắt đầu điều tra ông với tư cách là một điệp viên Liên Xô. Nói về vụ Paton Davies, Kennan cảnh báo rằng "Chúng ta không có biện pháp bảo vệ nào chống lại việc điều này xảy ra lần nữa", khiến ông tự hỏi nhà ngoại giao nào sẽ bị điều tra tiếp theo về tội phản quốc.

Kennan nhận thấy bầu không khí cuồng loạn, được nhà biếm họa Herbert Block đặt tên là "Chủ nghĩa McCarthy" vào tháng 3 năm 1950, là vô cùng khó chịu.

Chính sách của Acheson được thể hiện trong NSC 68, một báo cáo mật do Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ ban hành vào tháng 4 năm 1950 và do Paul Nitze, người kế nhiệm Kennan làm Giám đốc Hoạch định Chính sách, viết. Kennan và Charles Bohlen, một chuyên gia khác của Bộ Ngoại giao về Nga, đã tranh cãi về cách diễn đạt của NSC-68, vốn trở thành cơ sở của chính sách Chiến tranh Lạnh. Kennan bác bỏ ý tưởng rằng Stalin có một kế hoạch lớn để chinh phục thế giới ngụ ý trong báo cáo của Nitze và lập luận rằng ông ta thực sự sợ hãi việc mở rộng quá mức quyền lực của Nga. Kennan thậm chí còn lập luận rằng NSC-68 không nên được soạn thảo chút nào, vì nó sẽ khiến các chính sách của Hoa Kỳ trở nên quá cứng nhắc, đơn giản và quân sự hóa. Acheson đã bác bỏ Kennan và Bohlen, tán thành giả định về mối đe dọa của Liên Xô ngụ ý bởi NSC-68.

Kennan phản đối việc chế tạo bom hydro và tái vũ trang Đức, vốn là những chính sách được khuyến khích bởi các giả định của NSC-68. Trong Chiến tranh Triều Tiên (bắt đầu khi Bắc Triều Tiên xâm lược Hàn Quốc vào tháng 6 năm 1950), khi tin đồn bắt đầu lan truyền trong Bộ Ngoại giao rằng các kế hoạch đang được thực hiện để tiến xa hơn Vĩ tuyến 38 vào Bắc Triều Tiên, một hành động mà Kennan coi là nguy hiểm, ông đã tham gia vào các cuộc tranh luận gay gắt với Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách Viễn Đông Dean Rusk, người dường như tán thành mục tiêu của Acheson là thống nhất Triều Tiên bằng vũ lực.

Ngày 21 tháng 8 năm 1950, Kennan đã gửi một bản ghi nhớ dài cho John Foster Dulles, người vào thời điểm đó đang tham gia vào việc soạn thảo hiệp ước hòa bình Hoa Kỳ-Nhật Bản, trong đó ông đã vượt ra ngoài quan hệ Mỹ-Nhật để đưa ra một phác thảo về suy nghĩ của mình về châu Á nói chung. Ông gọi tư duy chính sách của Hoa Kỳ về châu Á là "ít hứa hẹn" và "đầy rẫy nguy hiểm". Về Chiến tranh Triều Tiên, Kennan viết rằng các chính sách của Mỹ dựa trên cái mà ông gọi là "thái độ cảm tính, đạo đức" mà "nếu không được sửa chữa, có thể dễ dàng đưa chúng ta đến xung đột thực sự với người Nga và ngăn cản chúng ta đạt được một thỏa thuận thực tế về khu vực đó". Ông ủng hộ quyết định can thiệp vào Triều Tiên, nhưng viết rằng "không cần thiết đối với chúng ta để thấy một chế độ chống Liên Xô của Triều Tiên mở rộng ra toàn bộ Triều Tiên." Kennan bày tỏ nhiều lo ngại về những gì Tướng Douglas MacArthur có thể làm, nói rằng ông ta có "quyền tự do rộng rãi và tương đối không kiểm soát... trong việc xác định chính sách của chúng ta ở các khu vực Bắc Á và Tây Thái Bình Dương", điều mà Kennan coi là một vấn đề vì ông cảm thấy phán đoán của MacArthur là kém.

Kennan trở lại Washington, nơi ông vướng vào những bất đồng với Bộ trưởng Ngoại giao diều hâu của Dwight D. Eisenhower, John Foster Dulles. Tuy nhiên, ông vẫn có thể làm việc hiệu quả với chính quyền mới. Trong mùa hè năm 1953, Tổng thống Eisenhower đã yêu cầu Kennan quản lý đội đầu tiên trong một loạt các nhóm tối mật, được gọi là Operation Solarium, để kiểm tra những ưu và nhược điểm của việc tiếp tục chính sách ngăn chặn của chính quyền Truman và tìm cách "đẩy lùi" các khu vực ảnh hưởng hiện có của Liên Xô. Sau khi hoàn thành dự án, tổng thống dường như đã tán thành các khuyến nghị của nhóm. Bằng cách cho Kennan mượn uy tín của mình, tổng thống ngầm báo hiệu ý định xây dựng chiến lược của chính quyền mình trong khuôn khổ của người tiền nhiệm, bất chấp những lo ngại của một số người trong Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ. Sự khác biệt quan trọng giữa các chính sách ngăn chặn của Truman và Eisenhower liên quan đến mối lo ngại của Eisenhower rằng Hoa Kỳ không thể chi tiêu quân sự lớn vô thời hạn. Do đó, tổng thống mới tìm cách giảm thiểu chi phí không phải bằng cách hành động bất cứ khi nào và ở đâu Liên Xô hành động (một chiến lược được thiết kế để tránh rủi ro) mà là bất cứ khi nào và ở đâu Hoa Kỳ có thể đủ khả năng hành động.

Cuốn sách năm 1951 của Kennan American Diplomacy, 1900-1950 đã chỉ trích mạnh mẽ chính sách đối ngoại của Mỹ trong 50 năm qua. Ông cảnh báo chống lại sự tham gia và phụ thuộc của Hoa Kỳ vào các tổ chức đa phương, pháp lý và đạo đức như Liên Hợp Quốc.

Mặc dù có ảnh hưởng, Kennan chưa bao giờ thực sự thoải mái trong chính phủ. Ông luôn coi mình là người ngoài cuộc và ít kiên nhẫn với những người chỉ trích. W. Averell Harriman, đại sứ Hoa Kỳ tại Moskva khi Kennan làm phó đại sứ từ năm 1944 đến 1946, nhận xét rằng Kennan là "một người hiểu Nga nhưng không hiểu Hoa Kỳ".

2.6. Đại sứ tại Liên Xô

Tháng 12 năm 1951, Tổng thống Truman đề cử Kennan làm đại sứ tiếp theo của Hoa Kỳ tại Liên Xô. Việc bổ nhiệm ông đã được Thượng viện Hoa Kỳ ủng hộ mạnh mẽ.

Trong nhiều khía cạnh (trước sự thất vọng của Kennan), các ưu tiên của chính quyền nhấn mạnh việc tạo ra các liên minh chống lại Liên Xô hơn là đàm phán giải quyết những khác biệt với họ. Trong hồi ký của mình, Kennan nhớ lại,
: "Theo những gì tôi có thể thấy, chúng tôi mong đợi có thể đạt được các mục tiêu của mình... mà không phải nhượng bộ bất kỳ điều gì, mặc dù, chỉ 'nếu chúng tôi thực sự toàn năng và có thể thoát khỏi điều đó.' Tôi rất nghi ngờ rằng đây là trường hợp."

Tại Moskva, Kennan thấy bầu không khí thậm chí còn bị kiểm soát chặt chẽ hơn so với những chuyến đi trước của ông, với các lính canh cảnh sát theo dõi ông khắp nơi, ngăn cản việc tiếp xúc với công dân Liên Xô. Vào thời điểm đó, tuyên truyền của Liên Xô cáo buộc Hoa Kỳ chuẩn bị chiến tranh, điều mà Kennan không hoàn toàn bác bỏ.
: "Tôi bắt đầu tự hỏi liệu... chúng ta đã không góp phần... bằng việc quân sự hóa quá mức các chính sách và tuyên bố của mình... vào một niềm tin ở Moskva rằng chiến tranh là điều chúng ta đang theo đuổi, rằng chúng ta đã chấp nhận sự không thể tránh khỏi của nó, rằng chỉ là vấn đề thời gian trước khi chúng ta sẽ phát động nó."

Tháng 9 năm 1952, Kennan đưa ra một tuyên bố khiến ông mất chức đại sứ. Trong một câu trả lời tại một cuộc họp báo, Kennan đã so sánh điều kiện của mình tại dinh thự đại sứ ở Moskva với những điều kiện ông gặp phải khi bị giam giữ ở Berlin trong vài tháng đầu tiên của cuộc chiến giữa Hoa Kỳ và Đức. Mặc dù tuyên bố của ông không phải là không có cơ sở, nhưng Liên Xô đã giải thích nó như một sự so sánh ngụ ý với Đức Quốc Xã. Liên Xô sau đó tuyên bố Kennan là người không được chào đón (persona non grata^Latin) và từ chối cho phép ông tái nhập cảnh vào Liên Xô. Kennan thừa nhận một cách hồi tưởng rằng đó là "một điều ngu ngốc để tôi nói".

2.7. Đại sứ tại Nam Tư

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1960 của John F. Kennedy, Kennan đã viết thư cho tổng thống tương lai để đưa ra một số gợi ý về cách chính quyền của ông nên cải thiện các vấn đề đối ngoại của đất nước. Kennan viết, "Điều cần thiết là một loạt các... bước đi có tính toán, được định thời gian sao cho không chỉ khiến đối thủ mất cân bằng mà còn giữ cho họ luôn mất cân bằng, và được chuẩn bị với đủ sự riêng tư để lợi thế bất ngờ có thể được duy trì." Ông cũng thúc giục chính quyền "đảm bảo sự khác biệt về quan điểm và chính sách giữa Nga và Trung Quốc," điều này có thể đạt được bằng cách cải thiện quan hệ với Thủ tướng Liên Xô Nikita Khrushchev, người muốn tạo khoảng cách với Trung Quốc Cộng sản. Ông viết: "Chúng ta nên... mà không tự lừa dối mình về nhân cách chính trị của Khrushchev và không nuôi dưỡng bất kỳ hy vọng viển vông nào, quan tâm đến việc giữ ông ta trong cuộc đua chính trị và khuyến khích sự tồn tại ở Moskva những xu hướng mà ông ta đại diện". Ngoài ra, ông còn khuyến nghị Hoa Kỳ nên nỗ lực tạo ra sự chia rẽ trong khối Xô viết bằng cách làm suy yếu quyền lực của khối này ở Đông Âu và khuyến khích các xu hướng độc lập của các chính phủ vệ tinh.

Mặc dù Kennan không được các cố vấn của Kennedy xem xét cho một vị trí, nhưng chính tổng thống đã đề nghị Kennan lựa chọn chức đại sứ ở Ba Lan hoặc Nam Tư. Kennan quan tâm hơn đến Nam Tư, vì vậy ông đã chấp nhận lời đề nghị của Kennedy và bắt đầu công việc của mình ở Nam Tư vào tháng 5 năm 1961.

Kennan được giao nhiệm vụ cố gắng củng cố chính sách của Nam Tư chống lại Liên Xô và khuyến khích các quốc gia khác trong Khối phía Đông theo đuổi quyền tự chủ khỏi Liên Xô. Kennan nhận thấy nhiệm kỳ đại sứ của mình ở Belgrade tốt hơn nhiều so với những trải nghiệm của ông ở Moskva một thập kỷ trước đó. Ông nhận xét, "Tôi may mắn được bao quanh bởi một nhóm các trợ lý đặc biệt tài năng và trung thành, mà tôi ngưỡng mộ khả năng của họ, đánh giá cao phán đoán của họ, và thái độ của họ đối với tôi luôn luôn... hợp tác nhiệt tình... Tôi là ai mà phải phàn nàn?" Kennan nhận thấy chính phủ Nam Tư đối xử với các nhà ngoại giao Mỹ một cách lịch sự, trái ngược với cách người Nga đối xử với ông ở Moskva. Ông viết rằng người Nam Tư "coi tôi, đúng hay sai, là một nhân vật nổi tiếng ở Hoa Kỳ, và họ rất hài lòng khi một người mà họ đã từng nghe tên được gửi đến Belgrade".

Kennan nhận thấy việc thực hiện công việc của mình ở Belgrade rất khó khăn. Tổng thống Josip Broz Tito và Bộ trưởng Ngoại giao của ông, Koča Popović, bắt đầu nghi ngờ rằng Kennedy sẽ áp dụng một chính sách chống Nam Tư trong nhiệm kỳ của mình. Tito và Popović coi quyết định của Kennedy về việc tổ chức Tuần lễ các Quốc gia Bị Nô dịch là một dấu hiệu cho thấy Hoa Kỳ sẽ hỗ trợ các nỗ lực giải phóng chống cộng ở Nam Tư. Tito cũng tin rằng CIA và Lầu Năm Góc là những người chỉ đạo thực sự của chính sách đối ngoại Mỹ. Kennan đã cố gắng khôi phục niềm tin của Tito vào giới ngoại giao Mỹ, nhưng những nỗ lực của ông đã bị ảnh hưởng bởi một vài sai lầm ngoại giao, Sự kiện Vịnh Con Lợn và Sự kiện U-2 năm 1960.

Quan hệ giữa Nam Tư và Hoa Kỳ nhanh chóng xấu đi. Tháng 9 năm 1961, Tito tổ chức một hội nghị các quốc gia không liên kết, nơi ông có những bài phát biểu mà chính phủ Hoa Kỳ giải thích là thân Liên Xô. Theo nhà sử học David Mayers, Kennan lập luận rằng chính sách thân Liên Xô được cho là của Tito thực tế là một mưu mẹo để "củng cố vị trí của Khrushchev trong Bộ Chính trị chống lại những người cứng rắn phản đối việc cải thiện quan hệ với phương Tây và chống lại Trung Quốc, vốn đang thúc đẩy một cuộc đối đầu lớn giữa Liên Xô-Hoa Kỳ". Chính sách này cũng giúp Tito "có được uy tín ở Điện Kremlin để sử dụng chống lại các cuộc tấn công trong tương lai của Trung Quốc vào tư cách cộng sản của ông". Mặc dù các chính trị gia và quan chức chính phủ bày tỏ lo ngại ngày càng tăng về mối quan hệ của Nam Tư với Liên Xô, Kennan tin rằng đất nước này có một "vị trí bất thường trong Chiến tranh Lạnh mà khách quan phù hợp với mục đích của Hoa Kỳ". Kennan cũng tin rằng trong vài năm nữa, ví dụ của Nam Tư sẽ khiến các quốc gia trong khối Đông Âu yêu cầu quyền tự chủ xã hội và kinh tế nhiều hơn từ Liên Xô.

Đến năm 1962, Quốc hội đã thông qua luật từ chối các khoản viện trợ tài chính cho Nam Tư, rút việc bán phụ tùng cho máy bay chiến đấu Nam Tư, và thu hồi quy chế tối huệ quốc của nước này. Kennan đã phản đối mạnh mẽ luật này, lập luận rằng nó sẽ chỉ dẫn đến sự căng thẳng trong quan hệ giữa Nam Tư và Hoa Kỳ. Kennan đến Washington vào mùa hè năm 1962 để vận động chống lại luật này nhưng không thể thay đổi được Quốc hội. Tổng thống Kennedy ủng hộ Kennan một cách riêng tư nhưng vẫn không cam kết công khai, vì ông không muốn gây nguy hiểm cho sự ủng hộ đa số mong manh của mình trong Quốc hội về một vấn đề có thể gây tranh cãi.

Trong một bài giảng cho nhân viên Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Belgrade vào ngày 27 tháng 10 năm 1962, Kennan đã mạnh mẽ ủng hộ các chính sách của Kennedy trong Khủng hoảng tên lửa Cuba, nói rằng Cuba vẫn nằm trong phạm vi ảnh hưởng của Mỹ và do đó Liên Xô không có quyền đặt tên lửa ở Cuba. Trong bài phát biểu của mình, Kennan gọi chế độ Fidel Castro là "một trong những chế độ độc tài đẫm máu nhất mà thế giới từng chứng kiến trong toàn bộ thời kỳ hậu chiến", điều này biện minh cho những nỗ lực của Kennedy nhằm lật đổ chính phủ Cộng sản Cuba. Chống lại yêu cầu của Khrushchev rằng tên lửa Mỹ phải được rút khỏi Thổ Nhĩ Kỳ như cái giá để rút tên lửa Liên Xô khỏi Cuba, Kennan tuyên bố Thổ Nhĩ Kỳ chưa bao giờ nằm trong phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô trong khi Cuba nằm trong phạm vi ảnh hưởng của Mỹ, điều này đối với ông khiến việc Hoa Kỳ đặt tên lửa ở Thổ Nhĩ Kỳ là hợp pháp và việc Liên Xô đặt tên lửa ở Cuba là bất hợp pháp.

Tháng 12 năm 1962 khi Tito thăm Moskva để gặp Khrushchev, Kennan báo cáo với Washington rằng Tito là người Nga thân thiện vì ông đã sống ở Nga từ năm 1915 đến 1920, và vẫn có những kỷ niệm tình cảm về Cách mạng Nga năm 1917, điều đã khiến ông trở thành người Cộng sản. Tuy nhiên, Kennan quan sát từ các cuộc giao dịch của mình với Tito rằng ông rất kiên quyết giữ Nam Tư trung lập trong Chiến tranh Lạnh, và những biểu hiện tình cảm của ông đối với văn hóa Nga trong chuyến thăm Moskva không có nghĩa là ông muốn Nam Tư trở lại khối Xô viết. Theo Kennan, sự chia rẽ Trung-Xô đã khiến Khrushchev muốn hòa giải với Tito để chống lại cáo buộc của Trung Quốc rằng Liên Xô là một cường quốc đế quốc bắt nạt, và Tito sẵn sàng chấp nhận quan hệ tốt hơn với Liên Xô để cải thiện khả năng đàm phán của mình với phương Tây. Kennan cũng mô tả việc Tito ủng hộ phong trào không liên kết như một cách để cải thiện khả năng đàm phán của Nam Tư với cả phương Tây và phương Đông, vì nó cho phép ông tự coi mình là một nhà lãnh đạo thế giới đại diện cho một khối quốc gia quan trọng thay vì dựa trên "giá trị nội tại" của phong trào không liên kết (thực tế là rất ít vì hầu hết các quốc gia không liên kết đều là các quốc gia Thế giới thứ ba nghèo khó). Về vấn đề này, Kennan báo cáo với Washington rằng các quan chức cấp cao của Nam Tư đã nói với ông rằng các bài phát biểu của Tito ca ngợi phong trào không liên kết chỉ là những lời nói ngoại giao không nên quá coi trọng.

Tuy nhiên, nhiều người trong Quốc hội đã coi các bài phát biểu của Tito một cách nghiêm túc, và đi đến kết luận rằng Nam Tư là một quốc gia chống phương Tây, điều này khiến Kennan rất buồn. Kennan lập luận rằng vì Tito muốn Nam Tư trung lập trong Chiến tranh Lạnh, nên không có lý do gì để mong đợi Nam Tư liên kết với phương Tây, nhưng sự trung lập của Nam Tư lại phục vụ lợi ích của Mỹ vì nó đảm bảo rằng quân đội hùng mạnh của Nam Tư không nằm dưới sự kiểm soát của Liên Xô và Liên Xô không có căn cứ không quân hoặc hải quân ở Nam Tư có thể được sử dụng để đe dọa Ý và Hy Lạp, cả hai đều là thành viên của NATO. Quan trọng hơn, Kennan lưu ý rằng chính sách "Chủ nghĩa xã hội thị trường" của Nam Tư đã mang lại cho nước này một mức sống cao hơn so với các nơi khác ở Đông Âu, rằng có nhiều tự do ngôn luận hơn ở đó so với các quốc gia Cộng sản khác, và sự tồn tại của một quốc gia Cộng sản ở Đông Âu không nằm dưới sự kiểm soát của Điện Kremlin đã gây bất ổn lớn cho khối Xô viết vì nó truyền cảm hứng cho các nhà lãnh đạo cộng sản khác với mong muốn độc lập lớn hơn. Với quan hệ Hoa Kỳ-Nam Tư ngày càng xấu đi, Kennan đã nộp đơn từ chức đại sứ vào cuối tháng 7 năm 1963.

2.8. Phê phán Chính sách Đối ngoại Hoa Kỳ

Trong những năm 1960, Kennan đã chỉ trích sự can dự của Hoa Kỳ vào Chiến tranh Việt Nam, lập luận rằng Hoa Kỳ có ít lợi ích quan trọng trong khu vực. Tháng 2 năm 1966, Kennan ra điều trần trước Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Hoa Kỳ theo yêu cầu của chủ tịch ủy ban, Thượng nghị sĩ J. William Fulbright, nơi ông tuyên bố rằng "sự quá chú tâm" vào Việt Nam đang làm suy yếu vai trò lãnh đạo toàn cầu của Hoa Kỳ. Ông cáo buộc chính quyền của Lyndon B. Johnson đã bóp méo các chính sách của ông thành một cách tiếp cận thuần túy quân sự. Tổng thống Johnson đã rất khó chịu với các phiên điều trần do người bạn cũ nay trở thành đối thủ Fulbright triệu tập đến mức ông đã cố gắng làm lu mờ chúng bằng cách tổ chức một hội nghị thượng đỉnh đột ngột và không báo trước ở Honolulu bắt đầu vào ngày 5 tháng 2 năm 1966 với Quốc trưởng Nguyễn Văn Thiệu và Thủ tướng Nguyễn Cao Kỳ của Việt Nam Cộng hòa, nơi ông tuyên bố rằng Hoa Kỳ đang đạt được tiến bộ xuất sắc ở Việt Nam và cam kết thực hiện các cải cách xã hội và kinh tế.

Kennan làm chứng rằng nếu Hoa Kỳ chưa tham chiến ở Việt Nam thì: "Tôi sẽ không biết lý do tại sao chúng ta nên muốn tham gia, và tôi có thể nghĩ ra vài lý do tại sao chúng ta không nên muốn làm như vậy". Ông phản đối việc rút quân ngay lập tức khỏi Việt Nam, nói rằng "Việc rút quân vội vã và hỗn loạn có thể gây bất lợi cho lợi ích của chúng ta, và thậm chí cho hòa bình thế giới", nhưng nói thêm rằng ông cảm thấy "có nhiều sự tôn trọng hơn để giành được trong ý kiến của thế giới này bằng một sự thanh lý kiên quyết và dũng cảm các vị trí không vững chắc hơn là bằng việc theo đuổi một cách ngoan cố nhất các mục tiêu quá đáng và không hứa hẹn." Trong lời khai của mình, Kennan lập luận rằng Hồ Chí Minh "không phải là Hitler" và mọi điều ông đọc về ông ta đều cho thấy Hồ là một người Cộng sản, nhưng cũng là một nhà chủ nghĩa dân tộc Việt Nam không muốn đất nước mình phải phục tùng Liên Xô hay Trung Quốc. Ông còn làm chứng rằng để đánh bại Bắc Việt Nam sẽ phải trả giá bằng sinh mạng "mà tôi không muốn thấy đất nước này phải chịu trách nhiệm". Kennan so sánh chính sách của chính quyền Johnson đối với Việt Nam giống như "một con voi bị một con chuột làm cho sợ hãi".

Kennan kết thúc lời khai của mình bằng cách trích dẫn một nhận xét của John Quincy Adams: "Mỹ không đi ra nước ngoài để tìm kiếm quái vật để tiêu diệt. Cô ấy là người mong muốn sự tự do và độc lập của tất cả. Cô ấy chỉ là nhà vô địch và người biện hộ cho chính mình." Kennan sau đó tuyên bố: "Thưa quý vị, tôi không biết chính xác John Quincy Adams đã nghĩ gì khi ông ấy nói những lời đó. Nhưng tôi nghĩ rằng, mà không biết, ông ấy đã nói rất trực tiếp và rất thích hợp với chúng ta ở đây hôm nay." Các phiên điều trần được phát sóng trực tiếp trên truyền hình (vào thời điểm đó là một sự kiện hiếm có), và danh tiếng của Kennan là "Cha đẻ của Chính sách Ngăn chặn" đã đảm bảo rằng lời khai của ông thu hút nhiều sự chú ý của truyền thông, càng nhiều hơn khi chính quyền Johnson tuyên bố đang thực hiện các chính sách "ngăn chặn" ở Việt Nam. Do đó, Johnson đã gây áp lực lên các đài truyền hình chính để không phát sóng lời khai của Kennan, và kết quả là, đài CBS đã phát lại các tập của I Love Lucy trong khi Kennan đang điều trần trước Thượng viện, khiến giám đốc chương trình truyền hình CBS, Fred Friendly, phải từ chức để phản đối. Ngược lại, đài NBC đã chống lại áp lực của tổng thống và đã phát sóng các buổi làm việc của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện. Để phản bác lời khai của Kennan, Johnson đã cử Bộ trưởng Ngoại giao Dean Rusk ra trước Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, nơi ông làm chứng rằng cuộc chiến ở Việt Nam là một cuộc đấu tranh chính nghĩa về mặt đạo đức để ngăn chặn "...sự mở rộng liên tục của quyền lực Cộng sản thông qua vũ lực và đe dọa."

Mặc dù có những kỳ vọng, lời khai của Kennan trước Thượng viện đã thu hút lượng người xem cao trên truyền hình. Chính Kennan nhớ lại rằng trong tháng sau đó, ông đã nhận được một lượng lớn thư, điều này khiến ông viết về phản ứng của công chúng: "Thật là phi thường. Tôi chưa bao giờ mong đợi điều gì từ xa như thế này." Nhà bình luận Art Buchwald mô tả việc bị sốc khi thấy vợ và bạn bè của mình đã dành cả ngày để xem Kennan điều trần thay vì các bộ phim truyền hình thông thường, nói rằng ông không nhận ra rằng các bà nội trợ Mỹ lại quan tâm đến những vấn đề như vậy. Người viết tiểu sử của Fulbright viết rằng lời khai của Kennan cùng với Tướng James Gavin là quan trọng vì họ không phải là "những sinh viên vô trách nhiệm hoặc những người cấp tiến điên rồ," điều này đã giúp "những người đáng kính" có thể phản đối Chiến tranh Việt Nam. Lời khai của Kennan vào tháng 2 năm 1966 là nỗ lực thành công nhất của ông trong số các nỗ lực khác nhau nhằm gây ảnh hưởng đến dư luận sau khi rời Bộ Ngoại giao. Trước khi ông xuất hiện trước Thượng viện, 63% công chúng Mỹ tán thành cách Johnson xử lý Chiến tranh Việt Nam; sau lời khai của ông, con số này là 49%.

3.1. Hoạt động Học thuật Sau khi Rời Chính phủ

Năm 1957, Kennan được BBC mời thuyết trình trong loạt bài giảng thường niên Reith Lectures, với tiêu đề Nga, Nguyên tử và Phương Tây. Các bài giảng này bao gồm lịch sử, ảnh hưởng và những hệ quả có thể xảy ra của mối quan hệ giữa Nga và phương Tây. Kennan đã bảo vệ việc phân chia Đức vào năm 1945 là cần thiết, nhưng sau đó nói rằng:
: Nhưng có một mối nguy hiểm trong việc cho phép nó trở thành một thái độ vĩnh viễn. Nó kỳ vọng quá nhiều và quá lâu từ Hoa Kỳ, một cường quốc không phải của châu Âu. Nó không công bằng với sức mạnh và khả năng của chính người châu Âu. Nó để lại những sắp xếp cực kỳ bấp bênh và không lành mạnh hiện đang chi phối tình trạng của Berlin-sự xáo trộn nhỏ nhất cũng có thể dễ dàng tạo ra một cuộc khủng hoảng thế giới mới. Nó không tính đến tình hình nguy hiểm hiện tại ở khu vực vệ tinh. Nó biến điều lẽ ra là tạm thời thành vĩnh viễn. Nó ngầm gán một nửa châu Âu cho người Nga. ... Tương lai của Berlin là tối quan trọng đối với tương lai của toàn bộ nước Đức: nhu cầu của người dân và sự bất an cực độ của vị trí phương Tây ở đó một mình cũng đủ là lý do tại sao không ai ở phương Tây nên xem việc phân chia nước Đức hiện tại là một giải pháp lâu dài thỏa đáng ngay cả khi không có yếu tố nào khác liên quan.
Để giải quyết "vấn đề Đức", Kennan đã ủng hộ một phiên bản "chương trình A" năm 1949 của mình, kêu gọi rút hoàn toàn hầu hết các lực lượng Anh, Pháp, Mỹ và Liên Xô khỏi Đức như một khúc dạo đầu cho việc thống nhất Đức và trung lập hóa Đức. Bên cạnh lời kêu gọi giải quyết "vấn đề Đức", Kennan cũng dự đoán rằng sự cai trị của Liên Xô ở Đông Âu là "lung lay", và điều tốt nhất mà các cường quốc phương Tây có thể làm là theo đuổi một chính sách vững chắc, nhưng về cơ bản không đối đầu với Liên Xô để thuyết phục Khrushchev rằng sẽ không nguy hiểm cho ông ta khi để Đông Âu ra đi. Các bài giảng Reith đã gây ra nhiều tranh cãi, và khiến Kennan vướng vào một cuộc tranh cãi công khai với Acheson và phó tổng thống Richard Nixon về giải pháp đúng đắn cho "vấn đề Đức". Bộ trưởng Ngoại giao Tây Đức, Heinrich von Brentano, đã tuyên bố về các bài giảng Reith của Kennan: "Ai nói những điều này không phải là bạn của người dân Đức".

Mặc dù rời khỏi chính phủ, Kennan vẫn thường xuyên được các quan chức của chính quyền Eisenhower tham khảo ý kiến. Khi CIA có được bản ghi chép "Bài phát biểu bí mật" của Khrushchev tấn công Stalin vào tháng 5 năm 1956, Kennan là một trong những người đầu tiên được xem văn bản của "Bài phát biểu bí mật". Vào ngày 11 tháng 10 năm 1956, Kennan đã làm chứng trước Ủy ban Đối ngoại Hạ viện về các cuộc biểu tình lớn đang diễn ra ở Ba Lan rằng sự cai trị của Liên Xô ở Đông Âu đang "xói mòn nhanh hơn tôi từng dự đoán". Việc một phe dân tộc chủ nghĩa của Đảng Cộng sản Ba Lan do Władysław Gomułka lãnh đạo đã lật đổ ban lãnh đạo Stalinist ở Warsaw bất chấp sự phản đối của Khrushchev, người buộc phải miễn cưỡng chấp nhận sự thay đổi trong lãnh đạo, đã khiến Kennan dự đoán rằng Ba Lan đang đi theo hướng "Titoist" vì Gomułka, mặc dù cam kết với Chủ nghĩa Cộng sản, cũng nói rõ rằng ông muốn Ba Lan độc lập hơn khỏi Moskva. Năm 1957, Kennan rời Hoa Kỳ để làm Giáo sư George Eastman tại Balliol College ở Đại học Oxford. Sir Isaiah Berlin viết rằng Kennan mong đợi các thành viên của Balliol College sẽ tham gia vào các cuộc trò chuyện "được trau chuốt bởi truyền thống sâu sắc, sự tinh tế, phẩm chất đạo đức" và thay vào đó lại kinh hoàng khi thấy các thành viên chìm đắm trong "nhiều cuộc nói chuyện phiếm về các vấn đề địa phương, các chức danh học thuật. Ông ấy kinh hoàng về điều đó. Thất vọng sâu sắc. Nước Anh không như ông ấy nghĩ. Một hình ảnh lý tưởng đã bị phá vỡ". Kennan đã viết về các thành viên của Balliol College trong một lá thư gửi Oppenheimer: "Tôi chưa bao giờ thấy sự nói xấu, sự giận dữ, sự chia rẽ như vậy trong đời mình". Trong cùng một lá thư, Kennan viết rằng người duy nhất ông có thể có một "cuộc trò chuyện nghiêm túc" là Berlin, và những người còn lại đều bị ám ảnh bởi việc lan truyền những lời đồn ác ý về nhau. Tuy nhiên, Kennan được sinh viên tại Balliol College yêu thích vì các bài giảng hai lần một tuần của ông về quan hệ quốc tế, như ông nói, "thành công rực rỡ", đến mức ông phải được bố trí một giảng đường lớn hơn vì hàng trăm sinh viên xếp hàng để nghe ông nói.

Sau khi kết thúc nhiệm kỳ đại sứ ngắn ngủi tại Nam Tư vào năm 1963, Kennan đã dành phần còn lại của cuộc đời mình cho giới học thuật, trở thành một nhà phê bình theo chủ nghĩa hiện thực chính trị nổi bật đối với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Sau 18 tháng làm học giả tại Viện Nghiên cứu Cao cấp (IAS) từ năm 1950 đến 1952, Kennan gia nhập khoa Lịch sử của viện vào năm 1956 và gắn bó với nơi đây cho đến cuối đời. Năm 1964, Kennan đã đến thăm Nhật Bản theo lời mời của Trung tâm Văn hóa Quốc tế Nhật Bản.

3.2. Phê phán Văn hóa Phản kháng và Các Vấn đề Xã hội

Mặc dù phản đối Chiến tranh Việt Nam, Kennan không hề có bất kỳ sự đồng cảm nào với các cuộc biểu tình của sinh viên chống lại cuộc chiến này. Trong cuốn sách năm 1968 của mình, Democracy and the Student Left (Dân chủ và Cánh tả Sinh viên), Kennan đã chỉ trích các sinh viên cánh tả biểu tình chống Chiến tranh Việt Nam là bạo lực và không khoan dung. Kennan so sánh các sinh viên "Tân cánh tả" của những năm 1960 với các nhà cấp tiến sinh viên Narodnik của Nga thế kỷ 19, cáo buộc cả hai đều là một nhóm tinh hoa kiêu ngạo có những ý tưởng về cơ bản là phi dân chủ và nguy hiểm. Kennan viết rằng hầu hết các yêu cầu của các nhà cấp tiến sinh viên là "những lời nói vô nghĩa" và ông cáo buộc rằng phong cách chính trị của họ được đánh dấu bằng sự thiếu hài hước hoàn toàn, xu hướng cực đoan và những thôi thúc phá hoại vô ý thức. Kennan thừa nhận rằng các nhà cấp tiến sinh viên đã đúng khi phản đối Chiến tranh Việt Nam, nhưng ông phàn nàn rằng họ đang nhầm lẫn chính sách với các thể chế vì ông lập luận rằng chỉ vì một thể chế thực hiện một chính sách sai lầm không có nghĩa là nó xấu xa và đáng bị phá hủy.

Kennan đổ lỗi cho chủ nghĩa cấp tiến của sinh viên cuối những năm 1960 là do cái mà ông gọi là "chủ nghĩa thế tục bệnh hoạn" của đời sống Mỹ, mà ông cáo buộc là quá vật chất và hời hợt để cho phép hiểu được "quá trình tăng trưởng hữu cơ chậm chạp và mạnh mẽ" đã làm nên sự vĩ đại của Mỹ. Kennan viết rằng cái mà ông coi là sự bất ổn tinh thần của Mỹ đã tạo ra một thế hệ thanh niên Mỹ với "sự mất cân bằng cực độ trong sự phát triển cảm xúc và trí tuệ". Kennan kết thúc cuốn sách của mình bằng một lời than thở rằng nước Mỹ thời trẻ của ông không còn tồn tại khi ông phàn nàn rằng hầu hết người Mỹ bị quảng cáo quyến rũ vào lối sống tiêu dùng, khiến họ thờ ơ với sự suy thoái môi trường xung quanh và sự tham nhũng trắng trợn của các chính trị gia. Kennan lập luận rằng ông là người cấp tiến thực sự vì: "Họ chưa thấy gì cả. Không chỉ những lo lắng của tôi vượt xa họ, mà những ý tưởng của tôi về những gì cần phải làm để mọi thứ trở lại đúng hướng còn cấp tiến hơn nhiều so với họ."

Trong một bài phát biểu tại Williamsburg vào ngày 1 tháng 6 năm 1968, Kennan đã chỉ trích các nhà chức trách vì "sự khoan dung quá mức" trong việc đối phó với các cuộc biểu tình của sinh viên và các cuộc bạo loạn của người Mỹ gốc Phi. Kennan kêu gọi trấn áp các phong trào Tân Cánh tả và Quyền lực Đen theo cách mà "chỉ chịu trách nhiệm trước cử tri trong cuộc bầu cử tiếp theo, chứ không phải trước báo chí hay thậm chí là tòa án". Kennan lập luận rằng cần phải thành lập "các tòa án chính trị đặc biệt" để xét xử các nhà hoạt động Tân Cánh tả và Quyền lực Đen vì ông tuyên bố rằng đây là cách duy nhất để cứu Hoa Kỳ khỏi sự hỗn loạn. Đồng thời, Kennan tuyên bố rằng dựa trên các chuyến thăm Nam Phi của ông: "Tôi có một điểm yếu trong tâm trí mình đối với apartheid, không phải như được thực hiện ở Nam Phi, mà là một khái niệm." Mặc dù Kennan không thích các khía cạnh nhỏ nhặt, đáng xấu hổ của apartheid, ông lại dành nhiều lời khen ngợi cho "sự chân thành tôn giáo sâu sắc" của người Afrikaner mà ông chia sẻ đức tin Calvin của họ trong khi ông bác bỏ khả năng của người da đen Nam Phi trong việc điều hành đất nước của họ. Kennan lập luận vào năm 1968 rằng một hệ thống tương tự như apartheid là cần thiết cho Hoa Kỳ vì ông nghi ngờ khả năng của người đàn ông Mỹ gốc Phi trung bình để hoạt động "trong một hệ thống mà anh ta không hiểu cũng không tôn trọng," khiến ông ủng hộ các Bantustan của Nam Phi được sử dụng làm mô hình với các khu vực của Hoa Kỳ được dành riêng cho người Mỹ gốc Phi. Kennan không tán thành những thay đổi xã hội của những năm 1960. Trong chuyến thăm Đan Mạch năm 1970, ông tình cờ gặp một lễ hội thanh niên, mà ông mô tả với sự ghê tởm là "đầy rẫy Hippie - xe máy, bạn gái, ma túy, khiêu dâm, say xỉn, tiếng ồn. Tôi nhìn đám đông này và nghĩ một đại đội bộ binh Nga mạnh mẽ sẽ đuổi chúng ra khỏi thị trấn như thế nào." Kennan cũng tin rằng phụ nữ Mỹ có quá nhiều quyền lực.

3.3. Những năm Cuối đời và Suy ngẫm

Là một học giả về các vấn đề Nga, Kennan, cùng với Giám đốc Trung tâm Wilson James H. Billington và nhà sử học S. Frederick Starr, đã khởi xướng việc thành lập Viện Kennan tại tổ chức học thuật được đặt tên theo Woodrow Wilson. Viện được đặt tên để vinh danh nhà thám hiểm người Mỹ George Kennan (nhà thám hiểm), một học giả về Đế quốc Nga, và là họ hàng của nhân vật trong bài viết này. Các học giả tại Viện được giao nhiệm vụ nghiên cứu về Nga, Ukraina và khu vực Á-Âu.

Khi xuất bản tập đầu tiên của hồi ký vào năm 1967, chính sách ngăn chặn của ông bao gồm điều gì đó khác ngoài việc sử dụng "lực lượng đối phó" quân sự. Ông chưa bao giờ hài lòng khi chính sách mà ông ảnh hưởng lại gắn liền với sự chạy đua vũ trang của Chiến tranh Lạnh. Trong hồi ký của mình, Kennan lập luận rằng ngăn chặn không đòi hỏi một chính sách đối ngoại quân sự hóa của Hoa Kỳ. "Lực lượng đối phó" ngụ ý việc bảo vệ chính trị và kinh tế của Tây Âu chống lại tác động phá hoại của chiến tranh đối với xã hội châu Âu. Theo ông, Liên Xô bị chiến tranh làm kiệt quệ không gây ra mối đe dọa quân sự nghiêm trọng nào đối với Hoa Kỳ hoặc các đồng minh của họ vào đầu Chiến tranh Lạnh mà đúng hơn là một đối thủ về ý thức hệ và chính trị. Kennan tin rằng Liên Xô, Anh Quốc, Đức, Nhật Bản và Bắc Mỹ vẫn là những khu vực có lợi ích sống còn của Hoa Kỳ. Trong những năm 1970 và 1980, khi Hòa hoãn kết thúc, đặc biệt dưới thời Tổng thống Ronald Reagan, ông là một nhà phê bình lớn của cuộc chạy đua vũ trang tái diễn.

Năm 1989, Tổng thống George H. W. Bush đã trao tặng Kennan Huân chương Tự do của Tổng thống, danh hiệu dân sự cao quý nhất của quốc gia. Tuy nhiên, ông vẫn là một nhà phê bình theo chủ nghĩa hiện thực đối với các tổng thống Hoa Kỳ gần đây, thúc giục trong một cuộc phỏng vấn năm 1999 với New York Review of Books chính phủ Hoa Kỳ "rút khỏi việc công khai ủng hộ dân chủ và nhân quyền," nói rằng "xu hướng tự coi mình là trung tâm của sự khai sáng chính trị và là giáo viên cho phần lớn thế giới còn lại khiến tôi thấy là chưa được suy nghĩ kỹ, kiêu ngạo và không mong muốn".

Là một nguồn cảm hứng chính cho các chính sách ngăn chặn của Mỹ trong Chiến tranh Lạnh, Kennan sau này đã mô tả việc mở rộng NATO là một "sai lầm chiến lược có khả năng gây hậu quả lớn". Kennan phản đối cuộc chiến của chính quyền Clinton ở Kosovo và việc mở rộng NATO (mà ông cũng đã phản đối nửa thế kỷ trước đó), bày tỏ lo ngại rằng cả hai chính sách này sẽ làm xấu đi quan hệ với Nga.

Trong một cuộc phỏng vấn năm 1998 với The New York Times sau khi Thượng viện Hoa Kỳ vừa phê chuẩn vòng mở rộng đầu tiên của NATO, ông nói "hoàn toàn không có lý do gì cho việc này". Ông lo ngại rằng nó sẽ "làm bùng lên các quan điểm dân tộc chủ nghĩa, chống phương Tây và quân phiệt" ở Nga. "Người Nga sẽ dần dần phản ứng khá tiêu cực và nó sẽ ảnh hưởng đến các chính sách của họ," ông nói. Kennan cũng khó chịu với những cuộc nói chuyện rằng Nga "đang muốn tấn công Tây Âu", giải thích rằng, ngược lại, người Nga đã nổi dậy để "loại bỏ chế độ Xô viết đó" và rằng "nền dân chủ của họ đã tiến bộ" như các quốc gia khác vừa mới gia nhập NATO lúc đó.

Trong những năm cuối đời, Kennan vẫn mạnh mẽ và tỉnh táo, mặc dù viêm khớp khiến ông phải dùng xe lăn. Trong những năm cuối đời, Kennan kết luận rằng "tác động chung của chủ nghĩa cực đoan Chiến tranh Lạnh là làm chậm trễ hơn là đẩy nhanh sự thay đổi lớn đã xảy ra với Liên Xô". Ở tuổi 98, ông cảnh báo về những hậu quả không lường trước được của việc gây chiến chống Iraq. Ông cảnh báo rằng tấn công Iraq sẽ tương đương với việc gây ra một cuộc chiến thứ hai "không liên quan gì đến cuộc chiến đầu tiên chống khủng bố" và tuyên bố những nỗ lực của chính quyền George W. Bush nhằm liên kết Al-Qaeda với Saddam Hussein là "yếu kém và không đáng tin cậy một cách đáng thương". Kennan tiếp tục cảnh báo:
: Bất cứ ai từng nghiên cứu lịch sử ngoại giao Mỹ, đặc biệt là ngoại giao quân sự, đều biết rằng bạn có thể bắt đầu một cuộc chiến với những mục đích nhất định trong tâm trí về những gì bạn đang làm, nhưng cuối cùng, bạn thấy mình chiến đấu vì những điều hoàn toàn khác mà bạn chưa bao giờ nghĩ đến trước đây... Nói cách khác, chiến tranh có động lực riêng và nó cuốn bạn đi khỏi mọi ý định chu đáo khi bạn tham gia vào nó. Hôm nay, nếu chúng ta tiến vào Iraq, như tổng thống muốn chúng ta làm, bạn biết mình bắt đầu từ đâu. Bạn không bao giờ biết mình sẽ kết thúc ở đâu.
Trong những năm cuối đời, Kennan đã ủng hộ lý tưởng của Cộng hòa Vermont thứ hai, một phong trào ly khai được thành lập vào năm 2003. Nhận thấy làn sóng nhập cư Mexico quy mô lớn vào Tây Nam Hoa Kỳ, Kennan nói vào năm 2002 rằng có "những bằng chứng không thể nhầm lẫn về sự khác biệt ngày càng tăng giữa các nền văn hóa, tương ứng, của các khu vực phía nam và tây nam rộng lớn của đất nước này, một mặt", và những nền văn hóa của "một số khu vực phía bắc". Ở khu vực trước, "chính nền văn hóa của phần lớn dân số các khu vực này sẽ có xu hướng chủ yếu là bản chất Mỹ Latinh hơn là những gì được thừa hưởng từ các truyền thống Mỹ trước đây... Liệu có thực sự là có quá ít giá trị [ở Mỹ] đến nỗi nó đáng bị vứt bỏ một cách liều lĩnh để đổi lấy một mớ hỗn độn đa ngôn ngữ?" Có lập luận rằng Kennan đại diện trong suốt sự nghiệp của mình "truyền thống chủ nghĩa bản địa chiến binh" giống hoặc thậm chí vượt quá Know Nothing của những năm 1850.

Tháng 2 năm 2004, các học giả, nhà ngoại giao và cựu sinh viên Princeton đã tập trung tại khuôn viên trường đại học để kỷ niệm sinh nhật lần thứ 100 của Kennan. Trong số những người tham dự có Bộ trưởng Ngoại giao Colin Powell, nhà lý thuyết quan hệ quốc tế John Mearsheimer, nhà báo Chris Hedges, cựu đại sứ và viên chức Ngoại giao Hoa Kỳ Jack F. Matlock, Jr., và người viết tiểu sử của Kennan, John Lewis Gaddis.

4.1. Chủ nghĩa Hiện thực trong Quan hệ Quốc tế

Chủ nghĩa hiện thực chính trị đã hình thành nền tảng công việc của Kennan với tư cách là một nhà ngoại giao và sử học, và vẫn còn liên quan đến cuộc tranh luận về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, vốn từ thế kỷ 19 đã được đặc trưng bởi sự chuyển dịch từ trường phái hiện thực của Quốc phụ Hoa Kỳ sang trường phái lý tưởng hoặc Chủ nghĩa Wilson trong quan hệ quốc tế. Theo truyền thống hiện thực, an ninh dựa trên nguyên tắc cán cân quyền lực, trong khi chủ nghĩa Wilson (được những người hiện thực coi là không thực tế) dựa vào đạo đức làm yếu tố quyết định duy nhất trong nghệ thuật quản lý nhà nước. Theo những người theo chủ nghĩa Wilson, việc truyền bá dân chủ ra nước ngoài như một chính sách đối ngoại là quan trọng và các giá trị đạo đức có giá trị phổ quát. Trong nhiệm kỳ Tổng thống Bill Clinton, ngoại giao Mỹ đã đại diện cho trường phái Wilson đến mức những người ủng hộ chủ nghĩa hiện thực đã ví các chính sách của Tổng thống Clinton như công tác xã hội. Theo Kennan, người có khái niệm về ngoại giao Mỹ dựa trên cách tiếp cận hiện thực, chủ nghĩa đạo đức như vậy mà không quan tâm đến thực tế quyền lực và lợi ích quốc gia sẽ tự thất bại và dẫn đến sự suy giảm quyền lực của Mỹ.

Tư tưởng của Kennan có nhiều điểm tương đồng với Henry Kissinger, một nhà chiến lược nổi tiếng khác của Mỹ trong Chiến tranh Lạnh. Cả hai đều nhấn mạnh "tư duy phi cảm xúc" trong ngoại giao, luôn đề cao sự "lạnh lùng" trong việc đánh giá tình hình thế giới và đưa ra các quyết định thực tế nhằm ưu tiên lợi ích quốc gia. Họ tin rằng cần phải "giữ vững lằn ranh" và hành động một cách tỉnh táo, không để cảm xúc chi phối. Đối với họ, điều quan trọng là phải nhìn nhận thế giới một cách khách quan, đưa ra những phán đoán thực tế để ưu tiên lợi ích quốc gia. Đây là một quan điểm yêu nước, xuất phát từ lo ngại rằng Hoa Kỳ có thể đi sai đường hoặc mắc phải những sai lầm gây tổn hại. Như câu nói nổi tiếng của Kennan, "Đừng đi ra nước ngoài để tìm kiếm quái vật để tiêu diệt", ông cảnh báo về thái độ lao vào đối đầu chỉ vì nhìn thấy kẻ thù bên ngoài, thay vì giữ bình tĩnh và suy nghĩ chiến lược.

Khái niệm cơ bản của Kennan về tư duy chính sách đối ngoại là "năm khu vực công nghiệp hóa", việc kiểm soát phần lớn trong số đó sẽ tạo nên cường quốc thống trị thế giới. "Năm khu vực công nghiệp hóa" là Hoa Kỳ; Anh Quốc; khu vực thung lũng sông Rhine, cụ thể là các vùng Rhineland và Ruhr của Đức, miền đông Pháp và các nước Vùng đất thấp; Liên Xô và Nhật Bản. Kennan lập luận rằng nếu các "khu vực công nghiệp hóa" ngoại trừ Liên Xô liên kết với Hoa Kỳ, thì đất nước ông sẽ là cường quốc thống trị thế giới. Theo đó, "ngăn chặn" chỉ áp dụng cho việc kiểm soát các "khu vực công nghiệp hóa" trên thế giới. Kennan có sự khinh miệt đáng kể đối với các dân tộc thuộc Thế giới thứ ba, và ông coi sự cai trị của châu Âu đối với phần lớn Châu Á và Châu Phi là tự nhiên và bình thường. Những quan điểm này là điển hình của các quan chức Mỹ vào cuối những năm 1940, nhưng Kennan là người bất thường khi giữ những quan điểm này trong suốt phần đời còn lại; đến những năm 1950, nhiều quan chức như anh em Dulles đã cảm thấy rằng nhận thức rằng người Mỹ da trắng trung bình không thích các dân tộc không phải da trắng đang làm tổn hại hình ảnh của Mỹ ở châu Á, Trung Đông, châu Phi và Mỹ Latinh, và điều này đến lượt nó lại mang lại lợi thế cho Liên Xô. Kennan cảm thấy rằng Hoa Kỳ nói chung không nên can thiệp vào Thế giới thứ ba vì ông cảm thấy ở đó không có gì đáng giá. Có một số ngoại lệ vì Kennan coi Mỹ Latinh nằm trong phạm vi ảnh hưởng của Mỹ vì ông cảm thấy rằng Washington nên thông báo cho các nhà lãnh đạo các nước cộng hòa Mỹ Latinh rằng họ nên "cẩn thận không đi quá xa khỏi phe chúng ta". Acheson đã rất khó chịu với một báo cáo mà Kennan viết vào tháng 3 năm 1950, trong đó ông gợi ý rằng sự pha trộn chủng tộc giữa người châu Âu, người da đỏ và nô lệ châu Phi là nguyên nhân sâu xa của sự lạc hậu kinh tế của Mỹ Latinh, đến nỗi ông từ chối cho phân phát báo cáo đó cho phần còn lại của Bộ Ngoại giao. Kennan cảm thấy rằng cả dầu mỏ của Iran và Kênh đào Suez đều quan trọng đối với phương Tây, và ông khuyến nghị Hoa Kỳ nên ủng hộ Anh chống lại yêu cầu của Mohammad Mosaddegh và Mostafa El-Nahas lần lượt kiểm soát ngành dầu mỏ Iran và Kênh đào Suez. Kennan viết rằng Abadan (trung tâm của ngành dầu mỏ Iran) và Kênh đào Suez rất quan trọng đối với phương Tây vì lý do kinh tế, điều này biện minh cho việc các cường quốc phương Tây sử dụng "sức mạnh quân sự" để duy trì quyền kiểm soát những nơi này.

4.2. Phê phán Ngoại giao Đạo đức và Chủ nghĩa Pháp lý

Trong các tác phẩm lịch sử và hồi ký của mình, Kennan đã than thở chi tiết về những thất bại của các nhà hoạch định chính sách đối ngoại dân chủ, đặc biệt là của Hoa Kỳ. Theo Kennan, khi các nhà hoạch định chính sách Mỹ bất ngờ đối mặt với Chiến tranh Lạnh, họ chỉ thừa hưởng một lý lẽ và lời hùng biện "viển vông trong kỳ vọng, pháp lý trong khái niệm, đạo đức trong yêu cầu dường như đặt ra cho người khác, và tự cho mình là đúng đắn trong mức độ cao thượng và chính trực... đối với chính chúng ta".

4.3. Quan điểm về Dân chủ và Ý kiến Công chúng

Theo Kennan, nguồn gốc của vấn đề là sức mạnh của ý kiến công chúng, một lực lượng vốn dĩ không ổn định, không nghiêm túc, chủ quan, cảm tính và đơn giản. Kennan đã nhấn mạnh rằng công chúng Hoa Kỳ chỉ có thể đoàn kết đằng sau một mục tiêu chính sách đối ngoại ở "cấp độ nguyên thủy của khẩu hiệu và cảm hứng ý thức hệ cuồng tín".

5.1. Các Sách và Bài báo Chính

Trong sự nghiệp của mình tại Viện Nghiên cứu Cao cấp, Kennan đã viết mười bảy cuốn sách và hàng chục bài báo về quan hệ quốc tế. Các tác phẩm nổi bật của ông bao gồm:

• Russia and the United States (1950)
• American Diplomacy, 1900-1950 (1951)
• Realities of American Foreign Policy (1954)
• Soviet-American Relations 1917-1920, 2 tập (1956-1958), bao gồm Russia Leaves the War, Tập I và The Decision to Intervene, Tập II.
• Russia, the Atom and the West (1958)
• Russia and the West under Lenin and Stalin (1961)
• On Dealing with the Communist World (1964)
• Memoirs, 2 tập (1967, 1972)
• Democracy and the Student Left (1968)
• From Prague after Munich: Diplomatic Papers, 1938-1940 (1968)
• The Marquis de Custine and his Russia in 1839 (1971)
• The Cloud of Danger: Current Realities of American Foreign Policy (1978)
• Soviet Foreign Policy, 1917-1941 (1978)
• The Decline of Bismarck's European Order: Franco-Russian Relations, 1875-1890 (1979)
• The Nuclear Delusion: Soviet-American Relations in the Atomic Age (1982)
• The Fateful Alliance: France, Russia, and the Coming of the First World War (1984)
• Sketches from a Life (1989)
• Around the Cragged Hill: A Personal and Political Philosophy (1993)
• At a Century's Ending: Reflections 1982-1995 (1996)
• An American Family: The Kennans, the First Three Generations (2000)
• The Kennan Diaries (2014)
• Bài báo "Nguồn gốc Hành vi của Liên Xô" (Bài báo "X") đăng trên Foreign Affairs số tháng 7 năm 1947.
• Bài báo "The Sisson Documents" (1956) đăng trên Journal of Modern History.

Các tác phẩm lịch sử của ông bao gồm một bộ sáu tập về quan hệ giữa Nga và phương Tây từ năm 1875 đến thời của ông; giai đoạn từ 1894 đến 1914 đã được lên kế hoạch nhưng chưa hoàn thành. Ông chủ yếu quan tâm đến:

• Sự điên rồ của Chiến tranh thế giới thứ nhất như một lựa chọn chính sách; ông lập luận rằng chi phí của chiến tranh hiện đại, trực tiếp và gián tiếp, có thể dự đoán được đã vượt quá lợi ích của việc loại bỏ Hohenzollern.
• Sự kém hiệu quả của ngoại giao thượng đỉnh, với Hội nghị Hòa bình Paris (1919) là một trường hợp điển hình. Các nhà lãnh đạo quốc gia có quá nhiều việc phải làm để dành cho bất kỳ vấn đề nào sự chú ý liên tục và linh hoạt mà các vấn đề ngoại giao đòi hỏi.
• Sự can thiệp của Phe Đồng Minh vào Nga vào năm 1918-1919. Ông phẫn nộ với những tài liệu của Liên Xô về một âm mưu tư bản lớn chống lại nhà nước công nhân đầu tiên trên thế giới, một số trong đó thậm chí không đề cập đến Chiến tranh thế giới thứ nhất; ông cũng phẫn nộ với quyết định can thiệp vì nó tốn kém và có hại. Ông lập luận rằng các cuộc can thiệp, bằng cách khơi dậy chủ nghĩa dân tộc Nga, có thể đã đảm bảo sự sống còn của nhà nước Bolshevik.

Kennan có một cái nhìn thấp về Tổng thống Franklin D. Roosevelt, lập luận vào năm 1975: "Với tất cả sự quyến rũ, kỹ năng chính trị và khả năng lãnh đạo thời chiến tài giỏi của mình, khi nói đến chính sách đối ngoại, Roosevelt là một người hời hợt, dốt nát, một người có tầm nhìn trí tuệ bị hạn chế nghiêm trọng."

5.2. Giải thưởng và Vinh danh cho Tác phẩm

Trong sự nghiệp của mình, Kennan đã nhận được nhiều giải thưởng và vinh dự. Với tư cách là một học giả và nhà văn, Kennan đã hai lần đoạt cả Giải Pulitzer và Giải Sách Quốc gia, đồng thời cũng nhận được Giải Bancroft và Giải Francis Parkman cho tác phẩm Russia Leaves the War, xuất bản năm 1956. Ông một lần nữa đoạt Giải Pulitzer và Giải Sách Quốc gia vào năm 1968 cho cuốn Memoirs, 1925-1950.

Ngoài ra, ông còn nhận được nhiều giải thưởng và danh hiệu khác, bao gồm việc được bầu vào cả Hội Triết học Hoa Kỳ và Viện Hàn lâm Khoa học và Nghệ thuật Hoa Kỳ (1952), Bằng khen vì Sự phục vụ trung thành và xuất sắc từ Bộ Ngoại giao (1953), Giải thưởng Woodrow Wilson của Princeton về Thành tựu xuất sắc trong phục vụ quốc gia (1976), Huân chương Pour le Mérite (1976), Giải Hòa bình Albert Einstein (1981), Giải Hòa bình của Hiệp hội Sách Đức (1982), Huy chương Vàng của Viện Hàn lâm Nghệ thuật và Văn học Hoa Kỳ (1984), Giải thưởng James Madison của Hiệp hội Whig-Cliosophic Hoa Kỳ vì Dịch vụ công cộng xuất sắc (1985), Huân chương Tự do Khỏi Nỗi sợ hãi của Quỹ Franklin D. Roosevelt (1987), Huân chương Tự do của Tổng thống (1989), Giải thưởng Dịch vụ xuất sắc từ Bộ Ngoại giao (1994), và danh hiệu Huyền thoại sống của Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ (2000).

Kennan cũng nhận được 29 bằng tiến sĩ danh dự và được vinh danh bằng việc đặt tên cho Ghế George F. Kennan về Chiến lược An ninh Quốc gia tại Đại học Chiến tranh Quốc gia và Chức Giáo sư George F. Kennan tại Viện Nghiên cứu Cao cấp.

6.1. Đánh giá Tích cực và Đóng góp

Trong một bài cáo phó trên The New York Times, Kennan được mô tả là "nhà ngoại giao Mỹ đã làm nhiều hơn bất kỳ đặc phái viên nào khác trong thế hệ của ông để định hình chính sách của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh", người mà "Nhà Trắng và Lầu Năm Góc đã tìm đến khi họ muốn hiểu Liên Xô sau Chiến tranh thế giới thứ hai". Về Kennan, nhà sử học Wilson D. Miscamble nhận xét "[c]hỉ có thể hy vọng rằng các nhà hoạch định chính sách đối ngoại hiện tại và tương lai có thể chia sẻ một phần nào đó sự chính trực và trí tuệ của ông". Tạp chí Foreign Policy mô tả Kennan là "nhà ngoại giao có ảnh hưởng nhất thế kỷ 20". Henry Kissinger nói rằng Kennan "đã gần như là tác giả của học thuyết ngoại giao trong thời đại của ông hơn bất kỳ nhà ngoại giao nào trong lịch sử của chúng ta", trong khi Colin Powell gọi Kennan là "người thầy tốt nhất của chúng ta" trong việc đối phó với các vấn đề chính sách đối ngoại của thế kỷ 21.

Kennan được mệnh danh là "Cha đẻ của Chính sách Ngăn chặn" vì những đóng góp to lớn của ông trong việc định hình chiến lược này. Thái độ cảnh giác không ngừng của ông đối với các thế lực đối địch đã phát triển thành lý thuyết ngăn chặn, một cách tiếp cận nhằm kiềm chế sự bành trướng của chủ nghĩa cộng sản mà không cần đến xung đột quân sự trực tiếp. Quan điểm của ông về Chiến tranh Lạnh cũng rất đặc biệt; ông coi Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là một quốc gia vệ tinh của Liên Xô chứ không phải là một đồng minh ngang hàng, và cho rằng Liên Xô là kẻ thù cuối cùng. Tư duy "không vượt lằn ranh" của ông và Kissinger đã dẫn đến một cuộc đối đầu cạnh tranh trong Chiến tranh Lạnh mà không gây ra xung đột trực tiếp giữa Hoa Kỳ và Liên Xô.

6.2. Phê phán và Tranh cãi

Kennan cũng từng chỉ trích chính sách "áp lực ngoại giao và lên án" của Hoa Kỳ, đặc biệt liên quan đến Nhật Bản. Ông lập luận rằng trong giai đoạn giữa hai cuộc thế chiến, Hoa Kỳ đã bỏ qua vị trí và lợi ích của Đế quốc Nhật Bản ở Đông Á, từ đó thúc đẩy các phần tử cực đoan nổi lên và đẩy Nhật Bản vào con đường chủ nghĩa xét lại. Điều này dẫn đến Chiến tranh Trung-Nhật thứ hai và Sự kiện Trân Châu Cảng. Kennan cho rằng Hoa Kỳ đã "bị trừng phạt" vì không hiểu rõ quyền lợi của Nhật Bản và cố gắng đẩy Nhật Bản ra khỏi Châu Á thông qua chính sách Mở cửa, dẫn đến một khoảng trống quyền lực sau chiến tranh được lấp đầy bởi Liên Xô và Trung Quốc Cộng sản. Theo ông, Hoa Kỳ giờ đây phải một mình đối đầu với Trung Quốc và Nga. Khi Kennan thăm Nhật Bản, ông thường gặp Douglas MacArthur và gọi ông là "Tổng tư lệnh Tối cao Lực lượng Đồng minh" thay vì một quan chức Nhật Bản. MacArthur cũng chia sẻ quan điểm của Kennan, cho rằng Nhật Bản nghèo đói và thiếu tài nguyên, Đại suy thoái đã làm đình trệ thương mại thế giới, khiến chiến tranh là con đường duy nhất. Ông cũng cho rằng các lệnh trừng phạt tài nguyên và thương mại của Hoa Kỳ là chí mạng đối với Nhật Bản. MacArthur còn nổi tiếng với nhận xét rằng "tâm lý của người Nhật tương đương với một thiếu niên 13 tuổi", hàm ý rằng Nhật Bản chưa có cơ hội tiếp xúc đủ với dân chủ và không nên bị quy trách nhiệm như một người trưởng thành trong Tòa án Quân sự Quốc tế Viễn Đông.

Về các quốc gia cộng sản, Kennan coi Trung Quốc là một quốc gia vệ tinh của Liên Xô chứ không phải là một đồng minh. Ông luôn nhấn mạnh sự thận trọng đối với chính sách ngoại giao cảm tính. Ông phản đối việc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa dùng vũ lực chiếm Đài Loan, nhưng tin rằng việc Hoa Kỳ ủng hộ chính phủ Quốc Dân Đảng ở Đài Loan sẽ củng cố sự đoàn kết giữa Bắc Kinh và Moskva. Ông ủng hộ việc trao ghế của Trung Quốc tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cho Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa để chia rẽ khối Trung-Xô. Về Bán đảo Triều Tiên, khi Chiến tranh Triều Tiên nổ ra vào tháng 6 năm 1950, Kennan ủng hộ việc Hoa Kỳ sử dụng lực lượng quân sự để bảo vệ Hàn Quốc, nhưng tin rằng mục tiêu chính trị là khôi phục hiện trạng. Ông phản đối các cuộc thập tự chinh nhằm giải phóng các dân tộc khỏi sự chuyên chế của Cộng sản. Ông khuyến nghị quân đội Hoa Kỳ không nên vượt qua vĩ tuyến 38. Về Đông Dương, tháng 8 năm 1950, ông cảnh báo chính sách của Hoa Kỳ ở Đông Dương có nguy cơ phải gánh vác trách nhiệm đế quốc của Pháp, giống như cách Hoa Kỳ đã đảm nhận một phần trách nhiệm của Anh. Ban đầu, ông ủng hộ chính sách ngăn chặn chủ nghĩa cộng sản ở Đông Dương, nhưng sau đó bày tỏ sự không hài lòng với Chiến tranh Việt Nam, lo ngại rằng Hoa Kỳ đang đầu tư quá nhiều cho một lợi ích không đáng kể. Ông không tin rằng chiến thắng của Cộng sản sẽ làm thay đổi cán cân quyền lực toàn cầu. Trong lời khai trước Thượng viện năm 1966, ông đã trích dẫn John Quincy Adams: "Mỹ không đi ra nước ngoài để tìm kiếm quái vật để tiêu diệt." Ông tin rằng "việc thanh lý kiên quyết các vị trí không vững chắc" tốt hơn là "theo đuổi một cách ngoan cố các mục tiêu quá đáng và không hứa hẹn."

Quan điểm của Henry Kissinger về Kennan là tích cực. Cách tiếp cận của Richard Nixon và Kissinger (hòa hoãn với Liên Xô, mở cửa Trung Quốc, chấm dứt Chiến tranh Việt Nam) được Kennan ủng hộ. Kissinger từng nói rằng Kennan là người hiểu rõ quan điểm của ông hơn bất kỳ ai ở Mỹ. Thế giới quan địa chính trị của Kennan luôn dựa trên sự tính toán phi cảm xúc về cán cân quyền lực và sự đánh giá về những giới hạn và bi kịch của bản chất con người.