Vidkun Quisling

1.1. Sinh ra và thời thơ ấu

Vidkun Abraham Lauritz Jonssøn Quisling sinh ngày 18 tháng 7 năm 1887 tại Fyresdal, hạt Telemark, Na Uy. Ông là con trai của linh mục Giáo hội Na Uy và nhà phả hệ học Jon Lauritz Qvisling (1844-1930) cùng vợ ông, Anna Caroline Bang (1860-1941), con gái của Jørgen Bang, một chủ tàu và là người giàu có nhất thị trấn Grimstad ở Nam Na Uy vào thời điểm đó. Tên họ của gia đình, Quisling, bắt nguồn từ Quislinus, một tên được Latin hóa do tổ tiên của Quisling là Lauritz Ibsen Quislin (1634-1703) đặt ra, dựa trên làng Kvislemark gần Slagelse, Đan Mạch, nơi ông đã di cư đến.

Quisling có hai anh em trai và một chị gái. Khi còn nhỏ, ông được miêu tả là "nhút nhát và trầm lặng nhưng cũng trung thành và hữu ích, luôn thân thiện, đôi khi nở một nụ cười ấm áp." Những lá thư riêng được các nhà sử học tìm thấy sau này cũng cho thấy mối quan hệ ấm áp và đầy tình cảm giữa các thành viên trong gia đình. Từ năm 1893 đến năm 1900, cha ông là tuyên úy của khu Strømsø ở Drammen, nơi Vidkun lần đầu tiên đi học. Ông bị các học sinh khác bắt nạt vì giọng địa phương Telemark của mình nhưng đã chứng tỏ là một học sinh thành công. Năm 1900, gia đình ông chuyển đến Skien khi cha ông được bổ nhiệm làm trưởng tu viện của thành phố.

1.2. Học vấn và sự nghiệp quân sự

Về mặt học thuật, Quisling tỏ ra có năng khiếu về khoa học xã hội và nhân văn, đặc biệt là lịch sử, và khoa học tự nhiên; ông chuyên về toán học. Tuy nhiên, tại thời điểm này, cuộc đời ông chưa có một định hướng rõ ràng. Năm 1905, Quisling nhập học Học viện Quân sự Na Uy, đạt điểm thi đầu vào cao nhất trong số 250 thí sinh năm đó. Năm 1906, ông chuyển sang Trường Cao đẳng Quân sự Na Uy, tốt nghiệp với số điểm cao nhất kể từ khi trường thành lập năm 1817 và được Vua tiếp kiến. Ngày 1 tháng 11 năm 1911, ông gia nhập Bộ Tổng tham mưu quân đội.

Na Uy trung lập trong Thế chiến thứ nhất; Quisling căm ghét phong trào hòa bình, mặc dù cái giá phải trả quá cao về con người trong chiến tranh đã làm dịu đi quan điểm của ông. Tháng 3 năm 1918, ông được gửi đến Nga làm tùy viên tại phái bộ Na Uy ở Petrograd, để tận dụng năm năm ông đã dành để nghiên cứu về đất nước này. Mặc dù thất vọng về điều kiện sống mà ông trải qua, Quisling vẫn kết luận rằng "những người Bolshevik đã kiểm soát xã hội Nga một cách cực kỳ mạnh mẽ" và kinh ngạc về cách Leon Trotsky đã huy động các lực lượng Hồng quân Liên Xô rất tốt; ông khẳng định rằng ngược lại, khi trao quá nhiều quyền cho người dân Nga, Chính phủ lâm thời Nga dưới thời Alexander Kerensky đã tự chuốc lấy sự sụp đổ của mình. Khi phái bộ được triệu hồi vào tháng 12 năm 1918, Quisling trở thành chuyên gia quân sự của Na Uy về các vấn đề Nga.

1.3. Hoạt động ban đầu và thời gian ở nước ngoài

Tháng 9 năm 1919, Quisling rời Na Uy để trở thành sĩ quan tình báo trong phái đoàn Na Uy tại Helsinki, một vị trí kết hợp giữa ngoại giao và chính trị. Mùa thu năm 1921, Quisling một lần nữa rời Na Uy, lần này theo yêu cầu của nhà thám hiểm và nhà nhân đạo Fridtjof Nansen, và tháng 1 năm 1922, ông đến Kharkiv, thủ đô của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina, để giúp đỡ nỗ lực cứu trợ nhân đạo của Hội Quốc Liên tại đó trong thời kỳ nạn đói ở Povolzhye. Nêu bật sự quản lý yếu kém nghiêm trọng của khu vực và số người chết khoảng mười nghìn mỗi ngày, Quisling đã đưa ra một báo cáo thu hút viện trợ và chứng minh kỹ năng quản lý cũng như sự quyết tâm kiên cường của ông để đạt được điều mình muốn.

Vào ngày 21 tháng 8 năm 1922, ông kết hôn với người Nga Alexandra Andreevna Voronina. Alexandra viết trong hồi ký của mình rằng Quisling đã tuyên bố tình yêu của mình với bà, nhưng từ những lá thư của ông gửi về nhà và các cuộc điều tra của anh em họ, Quisling dường như chỉ muốn giúp cô gái thoát khỏi cảnh nghèo đói bằng cách cung cấp cho bà một hộ chiếu Na Uy và sự đảm bảo tài chính. Rời Ukraine vào tháng 9 năm 1922, Quisling và Alexandra trở lại Kharkiv vào tháng 2 năm 1923 để tiếp tục nỗ lực viện trợ, với việc Nansen mô tả công việc của Quisling là "hoàn toàn không thể thiếu." Tháng 3 năm 1923, Alexandra mang thai, và Quisling yêu cầu bà phá thai, điều này khiến bà rất đau khổ. Quisling thấy tình hình đã cải thiện nhiều và, không có những thách thức mới, ông thấy chuyến đi này nhàm chán hơn chuyến trước. Tuy nhiên, ông đã gặp Maria Vasiljevna Pasetchnikova, một phụ nữ Ukraina nhỏ hơn ông hơn mười tuổi. Nhật ký của bà vào thời điểm đó "cho thấy một mối tình lãng mạn đang nở rộ" trong mùa hè năm 1923, mặc dù Quisling đã kết hôn với Alexandra một năm trước đó. Bà nhớ lại rằng bà ấn tượng bởi khả năng tiếng Nga trôi chảy, vẻ ngoài Aryan và phong thái duyên dáng của ông. Sau đó, Quisling tuyên bố đã kết hôn với Pasetchnikova ở Kharkiv vào ngày 10 tháng 9 năm 1923, mặc dù không có tài liệu pháp lý nào được tìm thấy. Tiểu sử gia của Quisling, Hans Fredrik Dahl, tin rằng rất có thể cuộc hôn nhân thứ hai chưa bao giờ chính thức. Bất kể thế nào, cặp đôi vẫn cư xử như thể họ đã kết hôn, tuyên bố Alexandra là con gái của họ và kỷ niệm ngày cưới. Ngay sau tháng 9 năm 1923, sứ mệnh viện trợ kết thúc và bộ ba rời Ukraine, dự định sẽ sống một năm ở Paris. Maria muốn thăm Tây Âu; Quisling muốn nghỉ ngơi sau những cơn đau dạ dày kéo dài suốt mùa đông.

Việc ở lại Paris đòi hỏi một lần xuất ngũ tạm thời khỏi quân đội, điều mà Quisling dần hiểu là vĩnh viễn: việc cắt giảm quân đội có nghĩa là sẽ không có vị trí nào dành cho ông khi ông trở về. Quisling dành nhiều thời gian ở thủ đô Pháp để nghiên cứu, đọc các tác phẩm về lý thuyết chính trị và thực hiện dự án triết học của mình, mà ông gọi là Thuyết Phổ quát (Universism). Vào ngày 2 tháng 10 năm 1923, ông đã thuyết phục tờ báo hàng ngày Tidens Tegn ở Oslo xuất bản một bài báo mà ông đã viết kêu gọi công nhận ngoại giao chính phủ Liên Xô. Thời gian Quisling ở Paris không kéo dài như dự kiến, và cuối năm 1923, ông bắt đầu làm việc trong dự án hồi hương mới của Nansen ở Balkan, đến Sofia vào tháng 11. Hai tháng tiếp theo, ông liên tục đi du lịch cùng vợ Maria. Tháng 1, Maria trở lại Paris để chăm sóc Alexandra, người đóng vai trò con nuôi của cặp đôi; Quisling cùng họ vào tháng 2. Mùa hè năm 1924, ba người trở về Na Uy, nơi Alexandra sau đó rời đi để sống với một người dì ở Nice, Pháp và không bao giờ trở lại. Mặc dù Quisling hứa sẽ chăm lo cho cuộc sống của bà, các khoản thanh toán của ông không đều đặn, và trong những năm tới, ông đã bỏ lỡ một số cơ hội đến thăm.

Trở lại Na Uy, và sau này là điều khiến ông xấu hổ, Quisling nhận thấy mình bị cuốn vào phong trào lao động Cộng sản Na Uy. Trong số các chính sách khác, ông đã không thành công khi vận động thành lập một dân quân nhân dân để bảo vệ đất nước chống lại các cuộc tấn công phản động, và hỏi các thành viên của phong trào liệu họ có muốn biết thông tin mà Bộ Tổng tham mưu có về họ hay không, nhưng ông không nhận được phản hồi. Mặc dù sự gắn bó ngắn ngủi này với cực tả dường như không phù hợp với định hướng chính trị sau này của Quisling, Dahl cho rằng, sau một tuổi thơ bảo thủ, vào thời điểm này ông "thất nghiệp và chán nản... sâu sắc phẫn nộ với Bộ Tổng tham mưu... và đang trong quá trình trở nên cực đoan hơn về chính trị." Dahl nói thêm rằng quan điểm chính trị của Quisling vào thời điểm này có thể được tóm tắt là "sự kết hợp của chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa dân tộc," với sự cảm thông rõ ràng đối với Liên Xô ở Nga.

Tháng 6 năm 1925, Nansen một lần nữa cung cấp việc làm cho Quisling. Hai người bắt đầu chuyến đi đến Armenia, nơi họ hy vọng giúp hồi hương những người Armenia, bao gồm cả những người sống sót sau Diệt chủng Armenia, thông qua một số dự án được đề xuất tài trợ bởi Hội Quốc Liên. Tuy nhiên, bất chấp những nỗ lực đáng kể của Quisling, tất cả các dự án đều bị từ chối. Tháng 5 năm 1926, Quisling tìm được một công việc khác với người bạn lâu năm và đồng hương Na Uy Frederik Prytz ở Moskva, làm liên lạc viên giữa Prytz và các cơ quan Liên Xô, những người sở hữu một nửa công ty của Prytz, Onega Wood. Ông ở lại công việc cho đến khi Prytz chuẩn bị đóng cửa kinh doanh vào đầu năm 1927, khi Quisling tìm được việc làm mới với tư cách là một nhà ngoại giao. Các vấn đề ngoại giao của Anh ở Nga đang được Na Uy quản lý, và ông trở thành thư ký phái bộ mới của họ; Maria cùng ông vào cuối năm 1928. Một vụ bê bối lớn nổ ra khi Quisling và Prytz bị buộc tội sử dụng các kênh ngoại giao để buôn lậu hàng triệu rouble vào các chợ đen, một cáo buộc thường xuyên được lặp lại sau này đã được sử dụng để hỗ trợ cáo buộc "phá sản đạo đức," nhưng cả điều đó lẫn cáo buộc rằng Quisling làm gián điệp cho Anh đều chưa bao giờ được chứng minh.

Đường lối cứng rắn hơn đang phát triển trong chính trị Nga đã khiến Quisling xa lánh chủ nghĩa Bolshevik. Chính phủ Liên Xô đã thẳng thừng từ chối các đề xuất về Armenia của ông, và cản trở một nỗ lực của Nansen nhằm giúp đỡ nạn đói ở Ukraine năm 1928. Quisling coi những từ chối này là một sự sỉ nhục cá nhân; năm 1929, khi Anh muốn giành lại quyền kiểm soát các vấn đề ngoại giao của riêng mình, ông rời Nga. Ông được phong tặng Huân chương Hiệp sĩ Đế chế Anh (CBE) vì những đóng góp của mình cho Anh, một danh dự bị Vua George VI thu hồi vào năm 1940. Vào thời điểm này, Quisling cũng đã được trao Huân chương Vương miện România và Huân chương Thánh Sava của Nam Tư vì những nỗ lực nhân đạo trước đó của ông.

2.1. Nhiệm kỳ Bộ trưởng Quốc phòng

Sau chín trong mười hai năm trước đó ở nước ngoài, và không có kinh nghiệm thực tiễn trong chính trị đảng phái bên ngoài Quân đội Na Uy, Quisling trở về Na Uy vào tháng 12 năm 1929, mang theo một kế hoạch thay đổi mà ông gọi là Norsk Aktion^Norwegian ("Hành động Na Uy"). Tổ chức được lên kế hoạch bao gồm các đơn vị quốc gia, khu vực và địa phương với ý định tuyển mộ theo phong cách của Đảng Cộng sản Liên Xô. Giống như Action Française^French Action Française của cánh hữu Pháp, nó chủ trương thay đổi hiến pháp triệt để. Nghị viện Na Uy, hay Storting, sẽ trở thành lưỡng viện với viện thứ hai gồm các đại biểu được bầu theo kiểu Xô viết từ tầng lớp lao động. Quisling tập trung nhiều hơn vào tổ chức hơn là các vấn đề thực tiễn của chính phủ; ví dụ, tất cả các thành viên của Norsk Aktion sẽ có cấp bậc riêng trong một hệ thống phân cấp quân sự.

Quisling sau đó đã bán một số lượng lớn đồ cổ và tác phẩm nghệ thuật mà ông đã mua với giá rẻ ở Nga sau cách mạng. Bộ sưu tập của ông bao gồm khoảng 200 bức tranh, bao gồm các tác phẩm được cho là của Rembrandt, Francisco Goya, Paul Cézanne và nhiều bậc thầy khác. Bộ sưu tập, bao gồm "những kho báu đích thực," đã được bảo hiểm với giá gần 300.00 K NOK. Mùa xuân năm 1930, ông lại hợp tác với Prytz, người đã trở lại Na Uy. Họ tham gia vào các cuộc họp nhóm thường xuyên bao gồm các sĩ quan và doanh nhân trung niên, sau này được mô tả là "định nghĩa mẫu mực của một nhóm sáng kiến phát xít," qua đó Prytz dường như quyết tâm đưa Quisling vào chính trường.

Sau khi Nansen qua đời vào ngày 13 tháng 5 năm 1930, Quisling đã tận dụng tình bạn với biên tập viên tờ báo Tidens Tegn để đưa phân tích của mình về Nansen lên trang nhất. Bài báo có tựa đề "Politiske tanker ved Fridtjof Nansens død" ("Những suy nghĩ chính trị về cái chết của Fridtjof Nansen") và được xuất bản vào ngày 24 tháng 5. Trong bài báo, ông đã phác thảo mười điểm sẽ hoàn thiện tầm nhìn của Nansen áp dụng cho Na Uy, trong số đó có "chính phủ mạnh mẽ và công bằng" và "nhấn mạnh hơn vào chủng tộc và di truyền." Chủ đề này được tiếp nối trong cuốn sách mới của ông, Russland og vi, được đăng nhiều kỳ trên Tidens Tegn trong mùa thu năm 1930. Chủ trương chiến tranh chống lại chủ nghĩa Bolshevik, cuốn sách công khai phân biệt chủng tộc này đã đưa Quisling vào tâm điểm chú ý của chính trị. Bất chấp sự thờ ơ trước đó của mình, ông đã đảm nhiệm một ghế trong hội đồng Oslo của Liên đoàn Tổ quốc do Nansen lãnh đạo trước đây. Trong khi đó, ông và Prytz đã thành lập một phong trào chính trị mới, Nordisk folkereisning i Norge (Sự trỗi dậy phổ biến của người Bắc Âu ở Na Uy), với một ủy ban trung ương gồm 31 người và Quisling là fører của nó-một ủy ban điều hành một người-mặc dù Quisling dường như không có sự gắn bó đặc biệt với thuật ngữ này. Cuộc họp đầu tiên của liên đoàn diễn ra vào ngày 17 tháng 3 năm 1931, nêu rõ mục đích của phong trào là "loại bỏ cuộc nổi dậy cộng sản nhập khẩu và suy đồi."

Quisling rời Nordisk folkereisning i Norge vào tháng 5 năm 1931 để phục vụ với tư cách Bộ trưởng Quốc phòng trong chính phủ Nông dân của Peder Kolstad, mặc dù ông không phải là thành viên Đảng Nông dân hay bạn của Kolstad. Ông được Thorvald Aadahl, biên tập viên tờ báo Nông dân Nationen, người chịu ảnh hưởng của Prytz, đề cử cho Kolstad vào vị trí này. Việc bổ nhiệm đã gây bất ngờ cho nhiều người trong Nghị viện Na Uy. Hành động đầu tiên của Quisling trong chức vụ này là giải quyết hậu quả của Trận Menstad, một tranh chấp lao động "cực kỳ gay gắt", bằng cách điều động quân đội. Sau khi suýt tránh được sự chỉ trích từ cánh tả về cách ông xử lý tranh chấp và việc tiết lộ kế hoạch "dân quân" trước đó của mình, Quisling đã chuyển sự chú ý sang mối đe dọa được nhận thấy từ những người cộng sản. Ông đã lập danh sách các lãnh đạo Revolutionäre Gewerkschafts Opposition^Norwegian Revolutionäre Gewerkschafts Opposition (Phe đối lập Công đoàn Cách mạng), những người bị cáo buộc là kẻ kích động tại Menstad; một số người trong số họ cuối cùng đã bị buộc tội phá hoại và bạo lực chống lại cảnh sát. Các chính sách của Quisling cũng dẫn đến việc thành lập một đội dân quân thường trực gọi là Leidang, không giống như tổ chức mà ông đã lên kế hoạch trước đó, sẽ có tính chất phản cách mạng. Bất chấp sự sẵn có của các sĩ quan cấp dưới trong lực lượng dự bị sau khi cắt giảm quốc phòng, chỉ có bảy đơn vị được thành lập vào năm 1934, và các hạn chế tài chính có nghĩa là doanh nghiệp này chỉ có chưa đến một nghìn người trước khi nó biến mất. Giữa năm 1930-33, người vợ đầu tiên của Quisling, Alexandra, đã nhận được thông báo về việc hủy bỏ cuộc hôn nhân của bà với ông.

Giữa năm 1932, Nordisk folkereisning i Norge buộc phải xác nhận rằng mặc dù Quisling vẫn ở trong nội các, ông sẽ không trở thành thành viên của đảng. Họ cũng tuyên bố rằng chương trình của đảng không dựa trên bất kỳ hình thức chủ nghĩa phát xít nào, bao gồm cả mô hình chủ nghĩa Quốc xã. Điều này không làm giảm bớt sự chỉ trích đối với Quisling, người vẫn liên tục xuất hiện trên các tiêu đề, mặc dù ông dần có được danh tiếng là một nhà quản lý kỷ luật và hiệu quả. Sau khi ông bị một kẻ tấn công cầm dao tấn công trong văn phòng của mình, ném tiêu xay vào mặt ông vào ngày 2 tháng 2 năm 1932, một số tờ báo, thay vì tập trung vào vụ tấn công, lại gợi ý rằng kẻ tấn công là chồng ghen tuông của một trong những người dọn dẹp của Quisling; những tờ báo khác, đặc biệt là những tờ báo liên kết với Đảng Lao động, cho rằng toàn bộ sự việc đã được dàn dựng. Tháng 11 năm 1932, chính trị gia Đảng Lao động Johan Nygaardsvold đã đưa lý thuyết này ra Quốc hội, thúc đẩy các đề xuất buộc tội ông phỉ báng. Không có cáo buộc nào được đưa ra, và danh tính của kẻ tấn công chưa bao giờ được xác nhận. Quisling sau đó cho biết đó là một nỗ lực để đánh cắp các tài liệu quân sự gần đây do Trung tá Thụy Điển Wilhelm Kleen để lại. Cái gọi là "vụ tiêu" đã làm phân cực dư luận về Quisling, và nỗi sợ hãi của chính phủ về các phần tử Xô viết khá công khai ở Na Uy, những người đã tích cực thúc đẩy tình trạng bất ổn công nghiệp, ngày càng tăng.

Sau cái chết của Kolstad vào tháng 3 năm 1932, Quisling giữ chức Bộ trưởng Quốc phòng trong chính phủ Nông dân thứ hai dưới thời Jens Hundseid vì lý do chính trị, mặc dù họ vẫn đối lập gay gắt với nhau. Giống như dưới thời Kolstad, Quisling tham gia vào nhiều cuộc cãi vã đặc trưng cho chính phủ Hundseid. Vào ngày 8 tháng 4 năm đó, Quisling có cơ hội tự bảo vệ mình về vụ tiêu trong Quốc hội, nhưng thay vào đó, ông đã sử dụng cơ hội này để tấn công các đảng Lao động và Cộng sản, tuyên bố rằng các thành viên được nêu tên là tội phạm và "kẻ thù của tổ quốc và dân tộc chúng ta." Sự ủng hộ đối với Quisling từ các phần tử cánh hữu trong xã hội Na Uy tăng vọt chỉ sau một đêm, và 153 nhân vật có uy tín đã kêu gọi điều tra các tuyên bố của Quisling. Trong những tháng tới, hàng chục nghìn người Na Uy đã làm theo và mùa hè của Quisling đầy những bài phát biểu tại các cuộc mít tinh chính trị đông đúc. Tuy nhiên, trong Quốc hội, bài phát biểu của Quisling được coi là tự sát chính trị; bằng chứng của ông không chỉ yếu mà còn có những câu hỏi đặt ra về lý do tại sao thông tin không được giao sớm hơn nhiều nếu mối đe dọa cách mạng nghiêm trọng đến vậy.

2.2. Thành lập và phát triển của Nasjonal Samling

Trong suốt năm 1932 và đến năm 1933, ảnh hưởng của Prytz đối với Nordisk folkereisning i Norge suy yếu và luật sư Johan Bernhard Hjort đảm nhận vai trò lãnh đạo. Hjort muốn hợp tác với Quisling vì sự nổi tiếng mới của ông, và họ đã cùng nhau xây dựng một chương trình mới gồm các chính sách cánh hữu bao gồm cấm các đảng cách mạng, bao gồm cả những đảng được tài trợ bởi các tổ chức nước ngoài như Quốc tế Cộng sản, đình chỉ quyền bỏ phiếu của những người nhận phúc lợi xã hội, xóa nợ nông nghiệp và kiểm toán tài chính công. Năm 1932, trong Kullmann Affair, Quisling đã phản công thủ tướng vì đã chất vấn lập trường cứng rắn của ông về nhà hoạt động hòa bình Đại úy Olaf Kullmann. Trong một bản ghi nhớ trình bày các đề xuất của ông về cải cách kinh tế và xã hội được phân phát cho toàn bộ nội các, Quisling đã kêu gọi thủ tướng từ chức. Khi chính phủ bắt đầu sụp đổ, sự nổi tiếng cá nhân của Quisling đạt đến tầm cao mới; ông được gọi là "người đàn ông của năm," và có những kỳ vọng về thành công bầu cử sắp tới.

Bất chấp chương trình mới, một số người trong vòng tròn của Quisling vẫn ủng hộ một cuộc đảo chính nội các. Ông sau đó nói rằng ông thậm chí đã cân nhắc việc sử dụng vũ lực để lật đổ chính phủ nhưng, vào cuối tháng 2, chính Đảng Tự do đã lật đổ họ. Với sự hỗ trợ của Hjort và Prytz, Nordisk folkereisning i Norge nhanh chóng trở thành một đảng chính trị, Nasjonal Samling (NS), nghĩa đen là "Thống nhất Quốc gia," sẵn sàng tranh cử trong cuộc bầu cử quốc hội sắp tới vào tháng 10. Quisling hơi thất vọng và sẽ thích lãnh đạo một phong trào quốc gia hơn, không chỉ là một trong bảy đảng phái chính trị. Nasjonal Samling ngay sau đó đã thông báo sẽ ủng hộ các ứng cử viên từ các đảng khác nếu họ ủng hộ mục tiêu chính của nó là "thành lập một chính phủ quốc gia mạnh mẽ và ổn định độc lập với chính trị đảng phái thông thường." Mặc dù không thành công ngay lập tức trong bối cảnh chính trị vốn đã đông đúc, đảng này dần dần nhận được sự ủng hộ. Với niềm tin theo chủ nghĩa Quốc xã vào quyền lực trung tâm của một Führer mạnh mẽ, cũng như các yếu tố tuyên truyền mạnh mẽ của nó, nó đã nhận được sự ủng hộ từ nhiều người trong tầng lớp thượng lưu Oslo, và bắt đầu tạo ấn tượng rằng "tiền lớn" đứng đằng sau nó.

Sự ủng hộ gia tăng cũng xuất hiện khi Bygdefolkets Krisehjelp (Hiệp hội Cứu trợ Nông dân Na Uy) tìm kiếm sự hỗ trợ tài chính từ Nasjonal Samling, đến lượt họ đã giành được ảnh hưởng chính trị và một mạng lưới hiện có hữu ích gồm các cán bộ đảng được đào tạo tốt. Tuy nhiên, đảng của Quisling không bao giờ thành lập được một liên minh chống xã hội chủ nghĩa lớn, một phần vì sự cạnh tranh từ Đảng Bảo thủ cho các phiếu bầu cánh hữu. Mặc dù Quisling vẫn không thể thể hiện bất kỳ kỹ năng nào như một diễn giả, danh tiếng về vụ bê bối của ông đã đảm bảo rằng cử tri nhận thức được sự tồn tại của Nasjonal Samling. Kết quả là, đảng chỉ đạt được thành công vừa phải trong cuộc bầu cử tháng 10 với 27.850 phiếu - khoảng hai phần trăm tổng số phiếu bầu quốc gia, và khoảng ba rưỡi phần trăm số phiếu bầu ở các khu vực bầu cử mà nó có ứng cử viên. Điều này khiến nó trở thành đảng lớn thứ năm ở Na Uy, vượt qua Đảng Cộng sản nhưng không phải các đảng Bảo thủ, Lao động, Tự do hay Nông dân, và không giành được một ghế nào trong Quốc hội.

Sau kết quả bầu cử không như mong đợi, thái độ của Quisling đối với đàm phán và thỏa hiệp trở nên cứng rắn hơn. Một nỗ lực cuối cùng để thành lập một liên minh cánh hữu vào tháng 3 năm 1934 đã không thành công, và từ cuối năm 1933, Nasjonal Samling của Quisling bắt đầu phát triển hình thức chủ nghĩa Quốc xã riêng của mình. Tuy nhiên, không có nhà lãnh đạo nào trong Quốc hội, đảng này đã gặp khó khăn trong việc đưa ra dự luật cải cách hiến pháp cần thiết để đạt được những tham vọng cao cả của mình. Khi Quisling cố gắng đưa dự luật trực tiếp, nó đã nhanh chóng bị từ chối, và đảng rơi vào suy thoái. Mùa hè năm 1935, các tiêu đề báo chí trích lời Quisling nói với các đối thủ rằng "đầu [sẽ] rơi" ngay khi ông lên nắm quyền. Lời đe dọa này đã làm hỏng không thể khắc phục hình ảnh của đảng ông, và trong vài tháng sau đó, một số thành viên cấp cao đã từ chức, bao gồm Kai Fjell và anh trai của Quisling, Jørgen.


Quisling bắt đầu làm quen với phong trào phát xít quốc tế, tham dự hội nghị phát xít Montreux năm 1934 vào tháng 12. Đối với đảng của ông, mối liên hệ với Chủ nghĩa phát xít Ý không thể đến vào thời điểm tồi tệ hơn, ngay sau những tiêu đề về các cuộc xâm lược bất hợp pháp của Ý vào Abyssinia. Khi trở về từ Montreux, ông đã gặp nhà ý thức hệ Đức Quốc xã và nhà lý thuyết chính sách đối ngoại Alfred Rosenberg, và mặc dù ông thích coi các chính sách của mình là sự tổng hợp giữa chủ nghĩa phát xít Ý và chủ nghĩa Quốc xã Đức, nhưng vào thời điểm cuộc bầu cử năm 1936, Quisling đã phần nào trở thành "Hitler của Na Uy" mà các đối thủ của ông đã từ lâu cáo buộc ông. Một phần là do lập trường chống Do Thái ngày càng cứng rắn của ông, liên kết Do Thái giáo với Chủ nghĩa Marx, chủ nghĩa tự do, và ngày càng nhiều thứ khác mà ông thấy phản đối, và một phần là do sự tương đồng ngày càng tăng của Nasjonal Samling với Đảng Quốc xã Đức. Mặc dù nhận được một động lực bất ngờ khi chính phủ Na Uy chấp thuận yêu cầu của Liên Xô bắt giữ Leon Trotsky, chiến dịch bầu cử của đảng chưa bao giờ đạt được động lực. Mặc dù Quisling tin tưởng chân thành rằng ông có sự ủng hộ của khoảng 100.000 cử tri, và tuyên bố với đảng của mình rằng họ sẽ giành được tối thiểu mười ghế, Nasjonal Samling chỉ giành được 26.577 phiếu, ít hơn so với năm 1933 khi họ chỉ có ứng cử viên ở một nửa số khu vực. Dưới áp lực này, đảng đã chia làm hai, với Hjort lãnh đạo nhóm ly khai; mặc dù ít hơn năm mươi thành viên rời đi ngay lập tức, nhiều người khác đã rời đi trong năm 1937.

Số lượng thành viên đảng sụt giảm đã tạo ra nhiều vấn đề cho Quisling, đặc biệt là về tài chính. Trong nhiều năm, ông đã gặp khó khăn về tài chính và phải dựa vào tài sản thừa kế của mình, trong khi ngày càng nhiều bức tranh của ông bị phát hiện là bản sao khi ông cố gắng bán chúng. Vidkun và anh trai Arne đã bán một bức tranh Frans Hals chỉ với 4.00 K USD, tin rằng đó là một bản sao chứ không phải tác phẩm nghệ thuật trị giá 50.00 K USD mà họ từng nghĩ, chỉ để thấy nó được phân loại lại là bản gốc và được định giá lại ở mức 100.00 K USD. Trong hoàn cảnh khó khăn của Đại khủng hoảng, ngay cả những bản gốc cũng không mang lại nhiều như Quisling đã hy vọng. Sự thất vọng của ông với xã hội Na Uy càng sâu sắc hơn bởi tin tức về kế hoạch cải cách hiến pháp năm 1938, sẽ kéo dài nhiệm kỳ quốc hội từ ba lên bốn năm với hiệu lực ngay lập tức, một động thái mà Quisling đã kịch liệt phản đối.

3.1. Hoạt động trước xâm lược và liên hệ với Đức

Năm 1939, Quisling chuyển sự chú ý sang việc chuẩn bị của Na Uy cho cuộc chiến tranh châu Âu được dự đoán trước, mà ông tin rằng liên quan đến việc tăng đáng kể chi tiêu quốc phòng của đất nước để đảm bảo tính trung lập. Trong khi đó, Quisling trình bày các bài giảng có tựa đề "Vấn đề Do Thái ở Na Uy" và ủng hộ Adolf Hitler trong một cuộc xung đột có vẻ đang ngày càng lớn. Mặc dù lên án Kristallnacht, ông đã gửi lời chúc mừng sinh nhật lần thứ 50 cho nhà lãnh đạo Đức, cảm ơn ông ấy vì đã "cứu châu Âu khỏi chủ nghĩa Bolshevik và sự thống trị của người Do Thái". Quisling cũng khẳng định rằng nếu một liên minh Anh-Nga làm cho tính trung lập không thể duy trì, Na Uy sẽ "phải đi cùng Đức." Được mời đến nước này vào mùa hè năm 1939, ông bắt đầu chuyến thăm một số thành phố của Đức và Đan Mạch. Ông được đón tiếp đặc biệt tốt ở Đức, nơi hứa hẹn tài trợ để tăng cường vị thế của Nasjonal Samling ở Na Uy, và do đó, truyền bá tình cảm thân Quốc xã. Khi chiến tranh bùng nổ vào ngày 1 tháng 9 năm 1939, Quisling cảm thấy được chứng minh bằng cả sự kiện và ưu thế tức thì mà quân đội Đức thể hiện. Ông vẫn tự tin rằng, bất chấp quy mô, đảng của mình sẽ sớm trở thành trung tâm chú ý chính trị.

Trong chín tháng tiếp theo, Quisling tiếp tục lãnh đạo một đảng mà tốt nhất cũng chỉ là bên lề chính trị Na Uy. Tuy nhiên, ông vẫn tích cực, và vào tháng 10 năm 1939, ông đã làm việc với Prytz về một kế hoạch hòa bình cuối cùng không thành công giữa Anh, Pháp và Đức và việc họ cuối cùng tham gia vào một liên minh kinh tế mới. Quisling cũng suy nghĩ về cách Đức nên tấn công đồng minh Liên Xô, và vào ngày 9 tháng 12, ông đã đi Đức để trình bày các kế hoạch đa diện của mình. Sau khi gây ấn tượng với các quan chức Đức, ông đã có cuộc gặp với chính Hitler, được lên lịch vào ngày 14 tháng 12, tại đó ông nhận được lời khuyên rõ ràng từ các liên hệ của mình rằng điều hữu ích nhất ông có thể làm là yêu cầu Hitler giúp đỡ một cuộc đảo chính thân Đức ở Na Uy, điều này sẽ cho phép người Đức sử dụng Na Uy làm căn cứ hải quân. Sau đó, Na Uy sẽ duy trì tính trung lập chính thức càng lâu càng tốt, và cuối cùng đất nước sẽ nằm dưới sự kiểm soát của Đức thay vì Anh. Không rõ Quisling hiểu bao nhiêu về những ý nghĩa chiến lược của một động thái như vậy, và thay vào đó, ông dựa vào Bộ trưởng Nội vụ tương lai của mình Albert Hagelin, người nói tiếng Đức trôi chảy, để trình bày các lập luận liên quan cho các quan chức Đức ở Berlin trong các cuộc đàm phán trước cuộc họp, mặc dù đôi khi Hagelin có xu hướng phóng đại gây hại. Quisling và các liên hệ Đức của ông gần như chắc chắn đã ra về với những quan điểm khác nhau về việc liệu họ có đồng ý về sự cần thiết của một cuộc xâm lược của Đức hay không.

Vào ngày 14 tháng 12 năm 1939, Quisling gặp Hitler. Nhà lãnh đạo Đức hứa sẽ đáp trả bất kỳ cuộc xâm lược nào của Anh vào Na Uy (Kế hoạch R 4), có thể là phủ đầu, bằng một cuộc phản công của Đức, nhưng thấy kế hoạch của Quisling về cả một cuộc đảo chính ở Na Uy và một nền hòa bình Anh-Đức là quá lạc quan. Tuy nhiên, Quisling vẫn sẽ nhận được tiền để củng cố Nasjonal Samling. Ngay sau cuộc họp vào ngày 14 tháng 12, Hitler đã ra lệnh cho nhân viên của mình chuẩn bị cho một cuộc xâm lược Na Uy. Hai người gặp lại nhau bốn ngày sau đó, và sau đó Quisling đã viết một bản ghi nhớ nói rõ ràng với Hitler rằng ông không tự coi mình là một người theo chủ nghĩa Quốc xã. Khi các mưu đồ của Đức tiếp tục, Quisling cố ý bị giữ trong bóng tối. Ông cũng bị suy nhược do một cơn bệnh nặng, có lẽ là viêm thận ở cả hai quả thận, mà ông đã từ chối nhập viện. Mặc dù ông trở lại làm việc vào ngày 13 tháng 3 năm 1940, ông vẫn ốm trong vài tuần. Trong khi đó, Sự kiện Altmark đã làm phức tạp những nỗ lực của Na Uy nhằm duy trì tính trung lập của mình. Bản thân Hitler vẫn lưỡng lự về việc liệu một cuộc chiếm đóng Na Uy có cần lời mời từ chính phủ Na Uy hay không. Cuối cùng, Quisling nhận được lệnh triệu tập vào ngày 31 tháng 3, và miễn cưỡng đến Copenhagen để gặp các sĩ quan tình báo Quốc xã, những người đã yêu cầu ông cung cấp thông tin về các biện pháp phòng thủ và giao thức phòng thủ của Na Uy. Ông trở lại Na Uy vào ngày 6 tháng 4, và vào ngày 8 tháng 4, Chiến dịch Wilfred của Anh bắt đầu, đưa Na Uy vào cuộc chiến. Với các lực lượng Đồng minh ở Na Uy, Quisling mong đợi một phản ứng nhanh chóng đặc trưng của Đức.

3.2. Xâm lược Na Uy và nỗ lực đảo chính

Sáng sớm ngày 9 tháng 4 năm 1940, Đức Quốc xã xâm chiếm Na Uy bằng đường không và đường biển trong "Chiến dịch Weserübung", với ý định bắt giữ Vua Haakon VII và chính phủ của Thủ tướng Johan Nygaardsvold. Tuy nhiên, nhận thấy khả năng bị xâm lược, Chủ tịch Nghị viện Na Uy thuộc Đảng Bảo thủ, C. J. Hambro, đã sắp xếp sơ tán họ đến Hamar ở phía đông đất nước. Tàu tuần dương Blücher của Đức, chở phần lớn nhân sự dự định tiếp quản chính quyền Na Uy, đã bị đánh chìm bởi pháo và ngư lôi từ Pháo đài Oscarsborg ở Oslofjord. Quisling trước đó đã nói với người Đức rằng ông "không tin" các lực lượng phòng thủ biển của Na Uy sẽ nổ súng mà không có lệnh trước đó. Người Đức đã mong đợi chính phủ sẽ đầu hàng và có người thay thế sẵn sàng; cả hai điều này đều không xảy ra, mặc dù cuộc xâm lược vẫn tiếp tục. Sau nhiều giờ thảo luận, Quisling và các đối tác Đức của ông quyết định rằng một cuộc đảo chính ngay lập tức là cần thiết, mặc dù đây không phải là lựa chọn ưu tiên của cả đại sứ Đức Curt Bräuer hay Bộ Ngoại giao Đức.

Buổi chiều, sĩ quan liên lạc Đức Hans-Wilhelm Scheidt nói với Quisling rằng nếu ông thành lập một chính phủ, nó sẽ nhận được sự chấp thuận cá nhân của Hitler. Quisling đã lập danh sách các bộ trưởng và, mặc dù chính phủ hợp pháp chỉ mới di chuyển khoảng 150 km đến Elverum, ông đã buộc tội họ đã "bỏ chạy".

Trong khi đó, quân Đức chiếm đóng Oslo và vào lúc 17:30, đài phát thanh Na Uy (NRK) ngừng phát sóng theo yêu cầu của lực lượng chiếm đóng. Với sự hỗ trợ của Đức, khoảng 19:30, Quisling đã vào các studio NRK ở Oslo và tuyên bố thành lập một chính phủ mới với ông là thủ tướng. Ông cũng đã bãi bỏ một lệnh trước đó nhằm huy động chống lại cuộc xâm lược của Đức. Ông vẫn thiếu tính hợp pháp. Hai trong số các lệnh của ông - lệnh đầu tiên gửi cho người bạn, Đại tá Hans Sommerfeldt Hiorth, chỉ huy trung đoàn quân đội tại Elverum, để bắt giữ chính phủ, và lệnh thứ hai gửi cho Kristian Welhaven, cảnh sát trưởng Oslo - đều bị bỏ qua. Vào lúc 22:00, Quisling tiếp tục phát sóng, lặp lại thông điệp trước đó của mình và đọc ra danh sách các bộ trưởng mới. Hitler đã hỗ trợ như đã hứa, và công nhận chính phủ Na Uy mới dưới thời Quisling trong vòng 24 giờ. Các khẩu đội pháo của Na Uy vẫn đang bắn vào lực lượng xâm lược Đức, và vào lúc 03:00 ngày 10 tháng 4, Quisling đã chấp thuận yêu cầu của Đức để ngừng kháng cự của pháo đài Bolærne. Kết quả của những hành động như vậy, vào thời điểm đó, người ta đã tuyên bố rằng việc Quisling nắm quyền trong một chính phủ bù nhìn đã là một phần của kế hoạch của Đức ngay từ đầu.

Quisling lúc này đã đạt đến đỉnh cao quyền lực chính trị của mình. Vào ngày 10 tháng 4, Bräuer đã đến Elverum, nơi chính phủ hợp pháp của Nội các Nygaardsvold đang đặt trụ sở. Theo lệnh của Hitler, ông yêu cầu Vua Haakon bổ nhiệm Quisling làm người đứng đầu một chính phủ mới, qua đó đảm bảo một chuyển giao quyền lực hòa bình và hợp pháp hóa sự chiếm đóng. Haakon đã từ chối yêu cầu này. Nhà vua còn đi xa hơn trong cuộc họp với nội các của mình, nói với các bộ trưởng rằng ông không thể bổ nhiệm Quisling làm thủ tướng vì cả người dân lẫn Storting đều không tin tưởng ông. Ông cho biết rằng ông thà thoái vị còn hơn bổ nhiệm bất kỳ chính phủ nào do Quisling đứng đầu. Nghe thấy điều này, chính phủ đã bỏ phiếu nhất trí ủng hộ lập trường của nhà vua. Họ chính thức khuyên ông không nên bổ nhiệm bất kỳ chính phủ nào do Quisling đứng đầu, và kêu gọi người dân tiếp tục kháng cự. Với sự ủng hộ phổ biến đã mất, Quisling không còn hữu ích đối với Hitler. Đức đã rút lại sự hỗ trợ cho chính phủ đối lập của ông, thay vào đó, họ muốn xây dựng một ủy ban quản lý độc lập của riêng mình. Bằng cách này, Quisling đã bị Bräuer và một liên minh các đồng minh cũ của ông, bao gồm cả Hjort, người giờ đây coi ông là một gánh nặng, loại bỏ khỏi quyền lực. Ngay cả các đồng minh chính trị của ông, bao gồm Prytz, cũng đã bỏ rơi ông.

Đổi lại, Hitler đã viết thư cho Quisling cảm ơn những nỗ lực của ông và đảm bảo cho ông một vị trí nào đó trong chính phủ mới. Việc chuyển giao quyền lực theo các điều khoản này đã được thực hiện vào ngày 15 tháng 4, với Hitler vẫn tin tưởng rằng Hội đồng Hành chính sẽ nhận được sự ủng hộ của Nhà vua. Danh tiếng trong nước và quốc tế của Quisling đều xuống mức thấp mới, biến ông thành một kẻ phản bội và một kẻ thất bại.

3.3. Thành lập Chính phủ bù nhìn Quisling

Một khi Nhà vua đã tuyên bố ủy ban Đức là bất hợp pháp, rõ ràng là ông sẽ không bao giờ bị thuyết phục. Một Hitler thiếu kiên nhẫn đã bổ nhiệm một người Đức, Josef Terboven, làm reichskommissar^Norwegian reichskommissar mới của Na Uy, hay tổng trấn, vào ngày 24 tháng 4, báo cáo trực tiếp cho ông. Bất chấp những đảm bảo của Hitler, Terboven muốn đảm bảo rằng sẽ không có chỗ trong chính phủ cho Nasjonal Samling cũng như nhà lãnh đạo của nó, Quisling, người mà ông không hợp. Terboven cuối cùng đã chấp nhận một sự hiện diện nhất định của Nasjonal Samling trong chính phủ vào tháng 6, nhưng vẫn không bị thuyết phục về Quisling. Kết quả là, vào ngày 25 tháng 6, Terboven đã buộc Quisling từ chức lãnh đạo của Nasjonal Samling và nghỉ phép tạm thời ở Đức. Quisling ở lại đó cho đến ngày 20 tháng 8, trong khi Rosenberg và Đô đốc Erich Raeder, người mà ông đã gặp trong chuyến thăm Berlin trước đó, đã đàm phán thay mặt ông. Cuối cùng, Quisling trở lại "một cách chiến thắng", sau khi đã thuyết phục Hitler trong một cuộc họp vào ngày 16 tháng 8. Reichskommissar^Norwegian giờ đây sẽ phải chấp nhận Quisling làm lãnh đạo chính phủ, sau đó cho phép ông xây dựng lại Nasjonal Samling và đưa thêm nhiều người của mình vào nội các. Terboven đã tuân thủ và phát biểu trước người dân Na Uy trong một chương trình phát thanh trong đó ông khẳng định rằng Nasjonal Samling sẽ là đảng chính trị duy nhất được phép.

Kết quả là, vào cuối năm 1940, chế độ quân chủ đã bị đình chỉ, mặc dù Nghị viện Na Uy và một cơ quan giống như nội các vẫn còn tồn tại. Nasjonal Samling, đảng thân Đức duy nhất, sẽ được phát triển, nhưng Reichskommissariat^Norwegian của Terboven sẽ giữ quyền lực trong thời gian chờ đợi. Quisling sẽ giữ chức quyền thủ tướng và mười trong số mười ba bộ trưởng "nội các" sẽ đến từ đảng của ông. Ông đã đề ra một chương trình xóa bỏ "các nguyên tắc phá hoại của Cách mạng Pháp", bao gồm đa nguyên và chế độ nghị viện. Điều này mở rộng đến chính trị địa phương, theo đó các thị trưởng chuyển lòng trung thành sang Nasjonal Samling được thưởng nhiều quyền lực hơn. Đầu tư được thực hiện vào các chương trình văn hóa bị kiểm duyệt nặng nề, mặc dù báo chí vẫn được tự do trên lý thuyết. Để củng cố cơ hội sống sót của kiểu gen Bắc Âu, việc tránh thai bị hạn chế nghiêm ngặt. Đảng của Quisling đã tăng số lượng thành viên lên hơn 30.000 người, nhưng bất chấp sự lạc quan của ông, con số này không bao giờ vượt qua mốc 40.000 người.

Ngày 5 tháng 12 năm 1940, Quisling bay đến Berlin để đàm phán về tương lai độc lập của Na Uy. Đến khi ông trở về vào ngày 13 tháng 12, ông đã đồng ý huy động tình nguyện viên chiến đấu cùng lực lượng Schutzstaffel^German Schutzstaffel (SS) của Đức. Tháng 1, người đứng đầu SS Heinrich Himmler đã đến Na Uy để giám sát công tác chuẩn bị. Quisling rõ ràng tin rằng nếu Na Uy ủng hộ Đức Quốc xã trên chiến trường, sẽ không có lý do gì để Đức sáp nhập nước này. Để đạt được mục tiêu này, ông đã phản đối các kế hoạch thành lập một lữ đoàn SS Đức chỉ trung thành với Hitler ở Na Uy. Trong quá trình đó, ông cũng cứng rắn hơn với Vương quốc Anh, nước đang che chở nhà vua lưu vong, mà ông không còn coi là một đồng minh Bắc Âu. Cuối cùng, Quisling đã điều chỉnh chính sách của Na Uy về người Do Thái phù hợp với Đức, có bài phát biểu ở Frankfurt vào ngày 26 tháng 3 năm 1941, trong đó ông lập luận về việc trục xuất bắt buộc, nhưng cảnh báo chống lại diệt chủng: "Và vì vấn đề Do Thái không thể giải quyết bằng cách đơn giản tiêu diệt người Do Thái hoặc triệt sản họ, thứ hai, sự tồn tại ký sinh của họ phải được ngăn chặn bằng cách trao cho họ, giống như các dân tộc khác trên trái đất, đất đai của riêng họ. Tuy nhiên, vùng đất trước đây của họ, Palestine (vùng), đã là đất của người Ả Rập trong nhiều thế kỷ. Do đó, không có cách nào tốt hơn và nhẹ nhàng hơn để giải quyết vấn đề Do Thái ngoài việc cho họ một vùng đất hứa khác và gửi tất cả họ đến đó cùng nhau, để, nếu có thể, đưa người Do Thái vĩnh cửu và tâm hồn bị chia rẽ của họ đến nơi an nghỉ."

Tháng 5, Quisling bị suy sụp bởi cái chết của mẹ ông, Anna, vì hai người đặc biệt thân thiết. Đồng thời, cuộc khủng hoảng chính trị về độc lập của Na Uy ngày càng sâu sắc, với việc Quisling đe dọa Terboven sẽ từ chức về vấn đề tài chính. Cuối cùng, Reichskommissar đã đồng ý thỏa hiệp về vấn đề này, nhưng Quisling phải nhượng bộ về vấn đề SS: Một lữ đoàn đã được thành lập, nhưng là một nhánh của Nasjonal Samling.

Trong khi đó, đường lối của chính phủ cứng rắn hơn, với việc các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản bị bắt giữ và các nhà hoạt động công đoàn bị đe dọa. Vào ngày 10 tháng 9 năm 1941, Viggo Hansteen và Rolf Wickstrøm đã bị hành quyết và nhiều người khác bị bỏ tù sau Cuộc đình công sữa ở Oslo. Việc hành quyết Hansteen sau này được coi là một khoảnh khắc bước ngoặt, chia cuộc chiếm đóng thành các giai đoạn ít vô hại hơn và các giai đoạn chết chóc hơn. Cùng năm đó, Statspolitiet^Norwegian Statspolitiet ("Cảnh sát Nhà nước"), bị bãi bỏ vào năm 1937, đã được tái lập để hỗ trợ Gestapo ở Na Uy, và các máy thu radio bị tịch thu trên khắp đất nước. Mặc dù đây đều là những quyết định của Terboven, Quisling đã đồng ý với chúng và tiếp tục tố cáo chính phủ lưu vong là "kẻ phản bội." Do lập trường cứng rắn hơn, một "mặt trận băng giá" không chính thức đã xuất hiện, với những người ủng hộ Nasjonal Samling bị tẩy chay khỏi xã hội. Quisling vẫn tin rằng đây là một tình cảm chống Đức sẽ biến mất khi Berlin trao quyền lực cho Nasjonal Samling. Tuy nhiên, những nhượng bộ duy nhất mà ông giành được vào năm 1941 là việc các bộ trưởng đứng đầu các bộ được thăng chức thành bộ trưởng chính thức của chính phủ và sự độc lập cho ban thư ký đảng.

Tháng 1 năm 1942, Terboven thông báo chính quyền Đức sẽ bị giải thể. Ngay sau đó, ông nói với Quisling rằng Hitler đã phê duyệt việc chuyển giao quyền lực, dự kiến vào ngày 30 tháng 1. Quisling vẫn nghi ngờ liệu điều đó có xảy ra hay không, vì Đức và Na Uy đang ở giữa các cuộc đàm phán hòa bình phức tạp không thể hoàn thành cho đến khi đạt được hòa bình ở Mặt trận phía Đông, trong khi Terboven nhấn mạnh rằng Reichskommissariat^Norwegian sẽ vẫn nắm quyền cho đến khi hòa bình đó đến. Tuy nhiên, Quisling vẫn có thể khá tự tin rằng vị trí của mình trong đảng và với Berlin là không thể lay chuyển, ngay cả khi ông không được lòng ở Na Uy, điều mà ông nhận thức rõ.

Sau một thời gian hoãn ngắn, một thông báo đã được đưa ra vào ngày 1 tháng 2 năm 1942, chi tiết cách nội các đã bầu Quisling vào chức vụ thủ tướng của chính phủ quốc gia. Việc bổ nhiệm được đi kèm với một bữa tiệc, cuộc mít tinh và các lễ kỷ niệm khác của các thành viên Nasjonal Samling. Trong bài phát biểu đầu tiên của mình, Quisling đã cam kết chính phủ sẽ thắt chặt quan hệ với Đức. Thay đổi duy nhất đối với Hiến pháp là việc khôi phục lệnh cấm người Do Thái nhập cảnh vào Na Uy, vốn đã bị bãi bỏ vào năm 1851.

3.4. Chính sách và quản lý trong thời kỳ chiếm đóng

Vị trí mới mang lại cho Quisling một sự đảm bảo về nhiệm kỳ mà ông chưa từng có trước đây, mặc dù Reichskommissariat^Norwegian vẫn nằm ngoài tầm kiểm soát của ông. Một tháng sau, vào tháng 2 năm 1942, Quisling thực hiện chuyến thăm cấp nhà nước đầu tiên tới Berlin. Đó là một chuyến đi hiệu quả, trong đó tất cả các vấn đề chính về độc lập của Na Uy đã được thảo luận - nhưng đặc biệt là Joseph Goebbels vẫn không bị thuyết phục về uy tín của Quisling, ghi nhận rằng "không thể" ông ấy "...sẽ trở thành một chính khách vĩ đại."

Trở về nước, Quisling ít quan tâm hơn đến số lượng thành viên của Nasjonal Samling và thậm chí còn muốn hành động để làm sạch danh sách thành viên, bao gồm việc loại bỏ những người say rượu. Vào ngày 12 tháng 3 năm 1942, Na Uy chính thức trở thành một nhà nước đơn đảng. Theo thời gian, việc chỉ trích và chống đối đảng bị hình sự hóa, mặc dù Quisling bày tỏ sự hối tiếc vì phải thực hiện bước này, hy vọng rằng mọi người Na Uy sẽ tự do chấp nhận chính phủ của ông.

Sự lạc quan này chỉ kéo dài trong thời gian ngắn. Trong mùa hè năm 1942, Quisling đã mất bất kỳ khả năng nào có thể có để gây ảnh hưởng đến dư luận bằng cách cố gắng buộc trẻ em vào tổ chức thanh niên Nasjonal Samlings Ungdomsfylking, được mô phỏng theo Đoàn Thanh niên Hitler. Động thái này đã thúc đẩy một cuộc từ chức hàng loạt của giáo viên khỏi tổ chức nghề nghiệp của họ và các giáo sĩ khỏi các vị trí của họ, cùng với tình trạng bất ổn dân sự quy mô lớn. Nỗ lực luận tội Giám mục Eivind Berggrav của ông cũng gây tranh cãi tương tự, ngay cả trong số các đồng minh Đức của ông. Quisling giờ đây cứng rắn hơn, nói với người Na Uy rằng chế độ mới sẽ bị áp đặt lên họ "dù họ có thích hay không." Vào ngày 1 tháng 5 năm 1942, Bộ Tư lệnh Tối cao Đức ghi nhận rằng "sự kháng cự có tổ chức đối với Quisling đã bắt đầu" và các cuộc đàm phán hòa bình của Na Uy với Đức đã bị đình trệ do đó. Vào ngày 11 tháng 8 năm 1942, Hitler đã hoãn bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào nữa cho đến khi chiến tranh kết thúc. Quisling bị khiển trách và biết rằng Na Uy sẽ không có được sự độc lập mà ông hằng mong muốn. Để thêm sự sỉ nhục, lần đầu tiên ông bị cấm viết thư trực tiếp cho Hitler.

Quisling trước đó đã thúc đẩy một lựa chọn thay thế hợp tác cho Nghị viện Na Uy, mà ông gọi là Riksting^Norwegian Riksting. Nó sẽ bao gồm hai viện, Næringsting^Norwegian Næringsting (Viện Kinh tế) và Kulturting^Norwegian Kulturting (Viện Văn hóa). Bây giờ, trước Đại hội quốc gia lần thứ tám và cuối cùng của Nasjonal Samling vào ngày 25 tháng 9 năm 1942 và ngày càng mất lòng tin vào các tổ chức chuyên nghiệp, ông đã thay đổi ý định. Riksting^Norwegian Riksting trở thành một cơ quan tư vấn trong khi Førerting^Norwegian Førerting, hay Hội đồng Lãnh đạo, và các viện nghị viện giờ đây sẽ là các cơ quan độc lập trực thuộc các bộ tương ứng của họ. Trên thực tế, chỉ có Viện Văn hóa được thành lập, trong khi Viện Kinh tế bị hoãn lại do tình trạng bất ổn trong các tổ chức chuyên nghiệp mà nó được cho là đại diện.

Sau đại hội, sự ủng hộ đối với Nasjonal Samling và cá nhân Quisling đã suy yếu dần. Sự chia rẽ phe phái gia tăng và những mất mát cá nhân, bao gồm cái chết do tai nạn của đồng nghiệp chính trị Gulbrand Lunde, đã bị làm trầm trọng thêm bởi các chiến thuật nặng tay của Đức, chẳng hạn như vụ bắn chết mười cư dân nổi tiếng của Trøndelag và các vùng lân cận vào tháng 10 năm 1942 trong tình trạng Thiết quân luật ở Trondheim năm 1942. Ngoài ra, luật lex Eilifsen hồi tố tháng 8 năm 1943, dẫn đến bản án tử hình đầu tiên được chế độ ban hành, được coi là một sự vi phạm trắng trợn Hiến pháp và một dấu hiệu cho thấy vai trò ngày càng tăng của Na Uy trong Giải pháp cuối cùng, và sẽ phá hủy mọi thứ mà đại hội đã đạt được trong việc thúc đẩy tinh thần đảng.

Với sự đồng lõa của chính phủ và sự tham gia cá nhân của Quisling, người Do Thái đã được đăng ký trong một sáng kiến của Đức vào tháng 1 năm 1942. Vào ngày 26 tháng 10 năm 1942, các lực lượng Đức, với sự giúp đỡ của cảnh sát Na Uy, đã bắt giữ 300 người Do Thái nam đã đăng ký ở Na Uy và gửi họ đến các trại tập trung (hầu hết đến Trại tập trung Berg) và được giám sát bởi Hirden^Norwegian Hirden, cánh bán quân sự của Nasjonal Samling. Đáng tranh cãi nhất, tài sản của người Do Thái đã bị nhà nước tịch thu. Việc tịch thu tài sản được cho phép bởi một luật ngày 26 tháng 10 năm 1942. Động cơ của Quisling trong việc thông qua luật như vậy đã gây tranh cãi, luân phiên được gán nhãn là hợp tác hoặc một nỗ lực chống hợp tác tích cực nhằm ngăn chặn những kẻ chiếm đóng tịch thu tài sản của người Do Thái.

Vào ngày 26 tháng 11, những người bị giam giữ đã bị trục xuất, cùng với gia đình họ. Mặc dù đây hoàn toàn là một sáng kiến của Đức - bản thân Quisling không hề hay biết về nó, mặc dù chính phủ đã cung cấp hỗ trợ - Quisling đã khiến công chúng Na Uy tin rằng cuộc trục xuất người Do Thái đầu tiên, đến các trại ở Ba Lan bị Đức Quốc xã chiếm đóng, là ý tưởng của ông. Thêm 250 người nữa đã bị trục xuất vào tháng 2 năm 1943, và vẫn không rõ lập trường chính thức của đảng về số phận cuối cùng của 759 người Na Uy bị trục xuất là gì. Có bằng chứng cho thấy Quisling đã tin một cách chân thành vào đường lối chính thức trong suốt năm 1943 và 1944 rằng họ đang chờ đợi việc hồi hương đến một quê hương mới của người Do Thái ở Madagascar. Trên thực tế, điểm đến của họ là trại hủy diệt Auschwitz. Việc Quisling hiểu rõ thực tế của giải pháp cuối cùng được gợi ý bởi các tác giả như Høidal, nhưng điều này chưa bao giờ được chứng minh.

Đồng thời, Quisling tin rằng cách duy nhất ông có thể lấy lại sự tôn trọng của Hitler là huy động tình nguyện viên cho nỗ lực chiến tranh đang suy yếu của Đức, và ông đã cam kết Na Uy hoàn toàn ủng hộ các kế hoạch của Đức để tiến hành chiến tranh tổng lực. Đối với ông ít nhất, sau thất bại của Đức tại Trận Stalingrad vào tháng 2 năm 1943, Na Uy giờ đây có vai trò trong việc giữ cho Đế quốc Đức mạnh mẽ. Tháng 4 năm 1943, Quisling đã có một bài phát biểu gay gắt tấn công việc Đức từ chối phác thảo các kế hoạch của họ cho châu Âu hậu chiến. Khi ông trình bày điều này với Hitler trực tiếp, nhà lãnh đạo Quốc xã vẫn không lay chuyển bất chấp những đóng góp của Na Uy cho nỗ lực chiến tranh. Quisling cảm thấy bị phản bội về sự trì hoãn tự do của Na Uy này, một thái độ chỉ giảm đi khi Hitler cuối cùng cam kết về một Na Uy tự do sau chiến tranh vào tháng 9 năm 1943.

Quisling trở nên mệt mỏi trong những năm cuối của cuộc chiến. Năm 1942, ông đã thông qua 231 luật, 166 luật vào năm 1943, và 139 luật vào năm 1944. Chính sách xã hội là lĩnh vực duy nhất vẫn nhận được sự chú ý đáng kể. Đến mùa thu năm đó, Quisling và Anton Mussert ở Hà Lan có thể hài lòng rằng họ ít nhất đã sống sót. Năm 1944, các vấn đề về cân nặng mà Quisling đã gặp phải trong hai năm trước đó cũng giảm bớt.

Mặc dù triển vọng quân sự ngày càng tồi tệ vào năm 1943 và 1944, vị trí của Nasjonal Samling đứng đầu chính phủ, mặc dù với mối quan hệ không rõ ràng với Reichskommissariat^Norwegian, vẫn không thể lay chuyển. Tuy nhiên, Đức đã tăng cường kiểm soát pháp luật và trật tự ở Na Uy. Sau vụ trục xuất người Do Thái, Đức đã trục xuất các sĩ quan Na Uy và cuối cùng cố gắng trục xuất sinh viên từ Đại học Oslo. Ngay cả Hitler cũng tức giận trước quy mô các vụ bắt giữ. Quisling vướng vào một vụ rắc rối tương tự vào đầu năm 1944 khi ông buộc nghĩa vụ quân sự đối với một số thành phần của Hirden^Norwegian Hirden, khiến một số thành viên phải từ chức để tránh bị quân dịch.

Vào ngày 20 tháng 1 năm 1945, Quisling thực hiện chuyến đi cuối cùng để gặp Hitler. Ông hứa sẽ hỗ trợ Na Uy trong giai đoạn cuối của cuộc chiến nếu Đức đồng ý một thỏa thuận hòa bình sẽ loại bỏ các vấn đề của Na Uy khỏi sự can thiệp của Đức. Đề xuất này xuất phát từ nỗi sợ hãi rằng khi quân Đức rút về phía nam qua Na Uy, chính phủ chiếm đóng sẽ phải vật lộn để giữ quyền kiểm soát ở miền bắc Na Uy. Trước sự kinh hoàng của chế độ Quisling, quân Quốc xã thay vào đó quyết định thực hiện chính sách tiêu thổ ở miền bắc Na Uy, thậm chí bắn dân thường Na Uy từ chối sơ tán khỏi khu vực. Giai đoạn này cũng được đánh dấu bởi số lượng dân thường tử vong gia tăng do các cuộc không kích của Đồng minh và sự kháng cự ngày càng gia tăng đối với chính phủ trong vùng Na Uy bị chiếm đóng. Cuộc gặp với nhà lãnh đạo Đức đã không thành công và khi được yêu cầu ký lệnh hành quyết hàng ngàn "kẻ phá hoại" Na Uy, Quisling đã từ chối, một hành động thách thức khiến Terboven, hành động theo lệnh của Hitler, nổi giận đến mức ông đã xông ra khỏi cuộc đàm phán. Khi kể lại các sự kiện của chuyến đi cho một người bạn, Quisling đã bật khóc, tin rằng việc Quốc xã từ chối ký thỏa thuận hòa bình sẽ đóng dấu danh tiếng của ông như một kẻ phản bội.

3.5. Kết thúc chiến tranh và sự sụp đổ của chế độ

Quisling đã dành những tháng cuối cùng của cuộc chiến để cố gắng ngăn chặn thương vong của người Na Uy trong cuộc đối đầu đang diễn ra giữa lực lượng Đức và Đồng minh ở Na Uy. Chế độ của ông đã nỗ lực để hồi hương an toàn những người Na Uy bị giam giữ trong các trại tù binh chiến tranh của Đức. Riêng tư, Quisling đã từ lâu chấp nhận rằng Chủ nghĩa Quốc xã sẽ bị đánh bại. Việc Hitler tự sát vào ngày 30 tháng 4 năm 1945 đã giúp ông tự do công khai theo đuổi mục tiêu cuối cùng của mình, một đề nghị ngây thơ về việc chuyển đổi sang một chính phủ chia sẻ quyền lực với chính phủ lưu vong.

Vào ngày 7 tháng 5, Quisling ra lệnh cho cảnh sát không kháng cự vũ trang trước sự tiến công của Đồng minh trừ trường hợp tự vệ hoặc chống lại các thành viên công khai của phong trào kháng chiến Na Uy. Cùng ngày, Đức tuyên bố sẽ đầu hàng vô điều kiện, khiến vị trí của Quisling trở nên không thể trụ vững.

Là một người thực tế, Quisling đã gặp các nhà lãnh đạo quân sự của phong trào kháng chiến vào ngày hôm sau để thảo luận về việc ông sẽ bị bắt như thế nào. Quisling tuyên bố rằng trong khi ông không muốn bị đối xử như một tên tội phạm thông thường, ông cũng không muốn được đối xử ưu tiên so với các đồng nghiệp Nasjonal Samling của mình. Ông lập luận rằng ông có thể đã giữ cho lực lượng của mình chiến đấu đến cùng, nhưng đã chọn không làm vậy để tránh biến "Na Uy thành một chiến trường." Thay vào đó, ông cố gắng đảm bảo một quá trình chuyển đổi hòa bình. Đổi lại, phong trào kháng chiến đã đề nghị các phiên tòa đầy đủ cho tất cả các thành viên Nasjonal Samling bị buộc tội sau chiến tranh, và ban lãnh đạo của họ đã đồng ý rằng ông có thể bị giam giữ trong một ngôi nhà thay vì một khu phức hợp nhà tù.

4.1. Bắt giữ

Lãnh đạo dân sự của phong trào kháng chiến, được đại diện bởi luật sư Sven Arntzen, yêu cầu Quisling phải được đối xử như bất kỳ nghi phạm giết người nào khác. Vào ngày 9 tháng 5 năm 1945, Quisling và các bộ trưởng của ông đã tự nộp mình cho cảnh sát. Quisling được chuyển đến Xà lim số 12 tại Møllergata 19, đồn cảnh sát chính ở Oslo. Xà lim này được trang bị một cái bàn nhỏ, một cái chậu rửa và một lỗ trên tường cho xô vệ sinh.



Sau mười tuần bị giám sát liên tục để ngăn chặn các nỗ lực tự sát trong trại giam của cảnh sát, ông được chuyển đến Pháo đài Akershus và chờ xét xử như một phần của cuộc thanh trừng pháp lý. Ông nhanh chóng bắt đầu làm việc cho vụ án của mình với Henrik Bergh, một luật sư có thành tích tốt nhưng ban đầu phần lớn không thông cảm với tình cảnh của Quisling. Tuy nhiên, Bergh tin vào lời khai của Quisling rằng ông đã cố gắng hành động vì lợi ích tốt nhất của Na Uy và quyết định sử dụng điều này làm điểm khởi đầu cho việc bào chữa.

Ban đầu, các cáo buộc chống lại Quisling liên quan đến cuộc đảo chính, bao gồm việc ông bãi bỏ lệnh tổng động viên, đến thời gian ông làm lãnh đạo Nasjonal Samling và các hành động của ông với tư cách là tổng lý, chẳng hạn như hỗ trợ kẻ thù và cố gắng thay đổi hiến pháp một cách bất hợp pháp. Cuối cùng, ông bị buộc tội Gunnar Eilifsen giết người. Trong khi không tranh cãi các sự kiện chính, ông đã phủ nhận tất cả các cáo buộc với lý do rằng ông luôn làm việc vì một Na Uy tự do và thịnh vượng, và đã nộp một bản phản hồi dài sáu mươi trang. Vào ngày 11 tháng 7 năm 1945, một bản cáo trạng khác đã được đưa ra, bổ sung một loạt các cáo buộc mới, bao gồm nhiều vụ giết người hơn, trộm cắp, biển thủ và, đáng lo ngại nhất đối với Quisling, cáo buộc âm mưu với Hitler về cuộc xâm lược và chiếm đóng Na Uy.

4.2. Quá trình xét xử

Phiên tòa mở cửa vào ngày 20 tháng 8 năm 1945. Lời bào chữa của Quisling dựa trên việc giảm nhẹ sự thống nhất của ông với Đức và nhấn mạnh rằng ông đã đấu tranh cho nền độc lập hoàn toàn, điều này dường như hoàn toàn trái ngược với hồi ức của nhiều người Na Uy. Từ thời điểm đó, nhà viết tiểu sử Dahl viết, Quisling đã phải đi trên "một ranh giới mong manh giữa sự thật và dối trá," và xuất hiện từ đó "một nhân vật khó nắm bắt và thường đáng thương." Ông đã xuyên tạc sự thật trong một số trường hợp và phần lớn các tuyên bố đúng sự thật của ông đã không giành được nhiều người ủng hộ trong cả nước, nơi ông vẫn bị hầu hết mọi người khinh miệt.

Trong những ngày sau của phiên tòa, sức khỏe của Quisling bị suy giảm, phần lớn là do số lượng các xét nghiệm y tế mà ông phải trải qua, và lời bào chữa của ông đã lung lay. Bài phát biểu cuối cùng của bên công tố đã đặt trách nhiệm về việc thực hiện Giải pháp cuối cùng ở Na Uy lên vai Quisling, sử dụng lời khai của các quan chức Đức. Công tố viên Annæus Schjødt đã kêu gọi án tử hình, sử dụng các luật được chính phủ lưu vong ban hành vào tháng 10 năm 1941 và tháng 1 năm 1942.

Các bài phát biểu của cả Bergh và chính Quisling không thể thay đổi kết quả. Khi bản án được công bố vào ngày 10 tháng 9 năm 1945, Quisling bị kết tội hầu hết các cáo buộc trừ một số ít cáo buộc nhỏ và bị kết án tử hình.

Một kháng cáo lên Tòa án Tối cao Na Uy vào tháng 10 đã bị bác bỏ. Quá trình xét xử được đánh giá là "một hình mẫu công bằng" trong một bình luận của tác giả Maynard Cohen.

5.1. Án tử hình và thi hành án

Sau khi đưa ra lời khai trong một số phiên tòa khác của các thành viên Nasjonal Samling, Quisling đã bị hành quyết bằng đội bắn tại Pháo đài Akershus vào lúc 02:40 sáng ngày 24 tháng 10 năm 1945. Những lời cuối cùng của ông trước khi bị bắn là: "Tôi bị kết tội một cách bất công và tôi chết trong sạch." Sau khi ông qua đời, thi thể của ông đã được hỏa táng và tro cốt được chôn cất tại Fyresdal.

6.1. Thuyết Phổ quát (Universism)

Quisling quan tâm đến khoa học, các tôn giáo phương Đông và siêu hình học, cuối cùng đã xây dựng một thư viện bao gồm các tác phẩm của Baruch Spinoza, Immanuel Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel và Arthur Schopenhauer. Ông theo dõi các phát triển trong lĩnh vực vật lý lượng tử, nhưng không theo kịp các ý tưởng triết học hiện đại hơn. Ông đã pha trộn triết học và khoa học thành cái mà ông gọi là Thuyết Phổ quát (Universism), hay thuyết phổ quát, một lời giải thích thống nhất về mọi thứ. Các bản viết gốc của ông được cho là dài tới hai nghìn trang. Ông đã bác bỏ các giáo lý cơ bản của Công giáo chính thống và thiết lập một lý thuyết mới về cuộc sống, mà ông gọi là Thuyết Phổ quát (Universism), một thuật ngữ mượn từ một cuốn sách giáo khoa mà Jan Jakob Maria de Groot đã viết về triết học Trung Quốc. Cuốn sách của De Groot lập luận rằng Đạo giáo, Nho giáo và Phật giáo đều là một phần của một tôn giáo thế giới mà De Groot gọi là Universism. Quisling mô tả cách triết học của ông "... bắt nguồn từ thuyết tương đối phổ quát, trong đó Thuyết tương đối hẹp và Thuyết tương đối rộng là các trường hợp đặc biệt."

Tác phẩm lớn của ông được chia thành bốn phần: phần giới thiệu, mô tả sự tiến bộ rõ ràng của loài người từ cá thể đến các ý thức ngày càng phức tạp, một phần về các nguyên lý đạo đức và luật pháp của ông, và phần cuối cùng về khoa học, nghệ thuật, chính trị, lịch sử, chủng tộc và tôn giáo. Phần kết luận được đặt tên là Sự phân loại và Tổ chức hữu cơ của thế giới, nhưng tác phẩm vẫn chưa hoàn thành. Nhìn chung, Quisling ít khi làm việc về nó trong thời gian ông tham gia chính trị. Tiểu sử gia Hans Fredrik Dahl mô tả điều này là "may mắn" vì Quisling sẽ "không bao giờ giành được sự công nhận" với tư cách là một nhà triết học.

Trong phiên tòa và đặc biệt là sau khi bị kết án, Quisling lại quan tâm đến Thuyết Phổ quát. Ông coi các sự kiện của chiến tranh là một phần của sự vận động hướng tới việc thiết lập vương quốc của Chúa trên trái đất và biện minh cho hành động của mình theo các điều khoản đó. Trong tuần đầu tiên của tháng 10, ông đã viết một tài liệu dài năm mươi trang có tựa đề Universistic Aphorisms (Châm ngôn Phổ quát), đại diện cho "... một sự mặc khải gần như ngây ngất về sự thật và ánh sáng sắp đến, mang dấu ấn của một nhà tiên tri." Tài liệu này cũng đáng chú ý vì nó tấn công chủ nghĩa duy vật của chủ nghĩa Quốc xã. Ngoài ra, ông đồng thời làm một bài giảng, Công lý vĩnh cửu, trong đó nhắc lại những niềm tin cốt lõi của ông, bao gồm cả luân hồi.

6.2. Tư tưởng chính trị và mối quan hệ với Chủ nghĩa Quốc xã

Ban đầu, Quisling có vẻ bị cuốn hút vào phong trào lao động cộng sản Na Uy và thậm chí còn thể hiện sự "pha trộn giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa dân tộc," với sự đồng cảm nhất định với Liên Xô. Tuy nhiên, sau này ông đã chuyển sang một lập trường dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ hơn. Ông ủng hộ một "chính phủ mạnh mẽ và công bằng" cũng như "nhấn mạnh hơn vào chủng tộc và di truyền," thể hiện quan điểm công khai phân biệt chủng tộc và chủ trương chiến tranh chống lại chủ nghĩa Bolshevik.

Quisling đã thành lập đảng Nasjonal Samling (Thống nhất Quốc gia) dựa trên mô hình của Đảng Quốc xã Đức, một đảng tập trung vào quyền lực của nhà lãnh đạo và chống dân chủ. Lập trường chống Do Thái của ông ngày càng cứng rắn, liên kết Do Thái giáo với Chủ nghĩa Marx, chủ nghĩa tự do, và bất cứ điều gì mà ông thấy phản đối. Nasjonal Samling cũng ngày càng giống với Đảng Quốc xã Đức.

Ông có cảm tình với ý tưởng "Đế chế Biển Bắc" của nhà tư tưởng Quốc xã Alfred Rosenberg. Mặc dù ban đầu Quisling nói rõ với Hitler rằng ông không tự coi mình là người theo chủ nghĩa Quốc xã, nhưng sau này ông đã điều chỉnh chính sách của Na Uy về người Do Thái phù hợp với Đức, lập luận về việc trục xuất bắt buộc. Tuy nhiên, trong bài phát biểu của mình, ông cũng bày tỏ sự phản đối đối với việc "diệt chủng" người Do Thái, thay vào đó đề xuất trục xuất họ đến một "quê hương mới" ngoài Palestine.

Điều đáng chú ý là Quisling đã từ chối quan điểm chủng tộc thượng đẳng của Đức Quốc xã. Thay vào đó, ông tin rằng chủng tộc Na Uy là tổ tiên của Bắc Âu và đã dành thời gian rảnh để truy tìm phả hệ của chính mình để củng cố niềm tin này.

7.1. Khía cạnh cá nhân

Đối với những người ủng hộ, Quisling được coi là một nhà quản lý tận tâm ở mức cao nhất, hiểu biết và có con mắt tinh tường đến từng chi tiết. Ông được cho là rất quan tâm đến người dân của mình và duy trì các tiêu chuẩn đạo đức cao. Đối với các đối thủ, Quisling lại là người không ổn định và vô kỷ luật, cộc cằn, thậm chí đe dọa. Có thể ông là cả hai, thoải mái giữa bạn bè và chịu áp lực khi đối mặt với các đối thủ chính trị, và nhìn chung là nhút nhát và kín đáo với cả hai. Trong các bữa tối trang trọng, ông thường không nói gì cả, ngoại trừ thỉnh thoảng tuôn ra những lời hùng biện kịch tính. Thực tế, ông không phản ứng tốt với áp lực và thường để lộ những tình cảm quá kịch tính khi bị dồn vào chân tường. Thông thường cởi mở với những lời chỉ trích, ông lại có xu hướng cho rằng các nhóm lớn hơn đang âm mưu.

Những diễn giải sau chiến tranh về tính cách của Quisling cũng rất đa dạng. Sau chiến tranh, hành vi cộng tác thường được xem là kết quả của sự suy yếu về tinh thần, khiến tính cách của Quisling, người rõ ràng thông minh hơn, trở thành một "bí ẩn". Thay vào đó, ông được coi là yếu đuối, hoang tưởng, vô sinh về trí tuệ và khao khát quyền lực: cuối cùng là "lú lẫn hơn là hoàn toàn bị tha hóa". Theo lời Dahl trích dẫn, Giáo sư tâm thần học Gabriel Langfeldt đã tuyên bố các mục tiêu triết học cuối cùng của Quisling "phù hợp với mô tả kinh điển về hoang tưởng ảo tưởng sức mạnh chính xác hơn bất kỳ trường hợp nào [ông] từng gặp."

Trong thời gian tại chức, Quisling thường dậy sớm, thường hoàn thành vài giờ làm việc trước khi đến văn phòng từ 9:30 đến 10:00. Ông thích can thiệp vào hầu hết mọi vấn đề của chính phủ, tự đọc tất cả các thư gửi cho ông hoặc văn phòng của ông và đánh dấu một số lượng đáng ngạc nhiên để hành động. Quisling có tư duy độc lập, đưa ra một số quyết định quan trọng ngay tại chỗ và, không giống như người đồng cấp Đức, ông thích tuân thủ quy trình để đảm bảo rằng chính phủ vẫn "trang nghiêm và văn minh" trong suốt thời gian. Ông đặc biệt quan tâm đến việc quản lý Fyresdal, nơi ông sinh ra.

Ông bác bỏ chủng tộc thượng đẳng của Đức và thay vào đó coi chủng tộc Na Uy là tổ tiên của Bắc Âu, dành thời gian rảnh để truy tìm cây phả hệ của chính mình. Các thành viên đảng không nhận được sự đối xử đặc biệt, mặc dù bản thân Quisling không chia sẻ những khó khăn thời chiến của đồng bào Na Uy. Tuy nhiên, nhiều món quà không được sử dụng và ông không sống xa hoa.

7.2. Nguồn gốc và ý nghĩa của thuật ngữ 'Quisling'

Tên của Vidkun Quisling, "Quisling", đã trở thành một danh từ chung có nghĩa là "kẻ cộng tác" hoặc "kẻ phản bội" trong nhiều ngôn ngữ. Thuật ngữ này được báo Anh The Times đặt ra trong bài xã luận ngày 15 tháng 4 năm 1940, với tiêu đề "Quislings khắp nơi." Danh từ này vẫn tồn tại, và trong một thời gian ngắn trong và sau Thế chiến thứ hai, động từ "to quisle" (ˈkwɪzəl^English), được tạo ra bằng cách đảo ngược cấu trúc từ, đã được sử dụng để chỉ hành động phản quốc. Điều này phản ánh sự khinh miệt mà hành vi của Quisling đã bị xem xét cả vào thời điểm đó và cho đến ngày nay.

Thậm chí, có một giai thoại châm biếm nổi tiếng liên quan đến việc tên ông trở thành từ đồng nghĩa với kẻ phản bội. Chẳng hạn, một câu nói đùa phổ biến sau chiến tranh là:
Quisling: "Tôi là Quisling."
Hitler: "Và tên của anh là gì?"
Lời châm biếm này ngụ ý rằng Hitler đã hiểu "Quisling" theo nghĩa phổ biến là "kẻ phản bội" thay vì tên riêng của ông.

7.3. Phê phán và tranh cãi

Các hành động, tư tưởng và quyết định của Vidkun Quisling đã phải đối mặt với sự phê phán và tranh cãi gay gắt, đặc biệt liên quan đến hành vi cộng tác của ông trong Thế chiến thứ hai, những vi phạm nhân quyền và chính sách chống Do Thái.

Sau chiến tranh, hành vi cộng tác thường được nhìn nhận là kết quả của sự thiếu sót về mặt tinh thần. Tuy nhiên, trường hợp của Quisling, người rõ ràng thông minh hơn, lại là một "bí ẩn" đối với các nhà phân tích. Ông được coi là yếu đuối, hoang tưởng, vô vị về trí tuệ và khao khát quyền lực: cuối cùng là "mờ mịt hơn là hoàn toàn hư hỏng." Giáo sư tâm thần học Gabriel Langfeldt đã nhận định rằng các mục tiêu triết học của Quisling "phù hợp với mô tả kinh điển về chứng hoang tưởng ảo tưởng sức mạnh chính xác hơn bất kỳ trường hợp nào [ông] từng gặp."

Một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất là vai trò của ông trong việc trục xuất người Do Thái ở Na Uy. Mặc dù các nguồn tin cho thấy Quisling có thể không hoàn toàn hiểu rõ về bản chất Giải pháp cuối cùng (tức là việc tiêu diệt), và thậm chí có thể tin vào lời giải thích chính thức rằng họ sẽ được hồi hương đến Madagascar, nhưng chính phủ của ông đã tích cực tham gia vào việc đăng ký và tịch thu tài sản của người Do Thái. Hơn nữa, Quisling đã công khai tuyên bố rằng việc trục xuất là ý tưởng của ông, mặc dù đây chủ yếu là một sáng kiến của Đức. Những hành động này, bất kể động cơ cá nhân, đã khiến ông phải chịu trách nhiệm nặng nề về mặt đạo đức và pháp lý đối với các vi phạm nhân quyền nghiêm trọng.

Việc thông qua luật lex Eilifsen hồi tố vào tháng 8 năm 1943, dẫn đến bản án tử hình đầu tiên được chế độ của ông ban hành, cũng bị coi là một sự vi phạm trắng trợn Hiến pháp Na Uy và là dấu hiệu cho thấy vai trò ngày càng tăng của Na Uy trong việc thực hiện các chính sách của Đức Quốc xã.

7.4. Di sản và ảnh hưởng

Vợ của Quisling, Maria, sống ở Oslo cho đến khi bà qua đời vào năm 1980. Họ không có con. Sau khi bà qua đời, bà đã tặng tất cả đồ cổ Nga của họ cho một quỹ từ thiện vẫn hoạt động ở Oslo tính đến tháng 8 năm 2017. Trong phần lớn sự nghiệp chính trị sau này, Quisling sống trong một dinh thự ở Bygdøy, Oslo, mà ông gọi là "Gimle", theo tên một địa điểm trong Thần thoại Bắc Âu nơi những người sống sót sau trận chiến lớn Ragnarök sẽ sống. Ngôi nhà này, sau này đổi tên thành Villa Grande, cuối cùng đã trở thành một bảo tàng Holocaust.

Phong trào Nasjonal Samling đã bị xóa sổ như một lực lượng chính trị ở Na Uy và Quisling đã trở thành một trong những người Na Uy được viết về nhiều nhất mọi thời đại. Từ "quisling" đã trở thành từ đồng nghĩa với "kẻ phản bội". Thuật ngữ này được tờ báo Anh The Times đặt ra trong bài xã luận ngày 15 tháng 4 năm 1940, có tựa đề "Quislings khắp nơi." Danh từ này vẫn tồn tại, và trong một thời gian trong và sau Thế chiến thứ hai, động từ được đảo ngược cấu tạo to quisle (ˈkwɪzəl^English) đã được sử dụng. Một người "quisling" là đang thực hiện hành vi phản quốc.