Roger Ebert

1.1. Thời niên thiếu và Gia đình

Roger Joseph Ebert sinh ngày 18 tháng 6 năm 1942 tại Urbana, Illinois. Ông là con trai duy nhất của Annabel (họ cũ Stumm), một người giữ sổ sách, và Walter Harry Ebert, một thợ điện. Ông bà nội của ông là những người nhập cư từ Đức, còn tổ tiên bên ngoại của ông có nguồn gốc Ireland và Hà Lan. Ebert được nuôi dưỡng theo đạo Công giáo La Mã, theo học tại trường tiểu học St. Mary và từng là giúp lễ ở Urbana.

Ký ức điện ảnh đầu tiên của ông là khi cha mẹ đưa ông đi xem bộ phim A Day at the Races (1937) của Marx Brothers. Ông viết rằng Những cuộc phiêu lưu của Huckleberry Finn là "cuốn sách thực sự đầu tiên tôi từng đọc, và vẫn là cuốn hay nhất". Ông bắt đầu sự nghiệp viết lách với tờ báo riêng của mình, The Washington Street News, được in ở tầng hầm nhà ông. Ông thường gửi thư bình luận cho các fanzine khoa học viễn tưởng thời đó và thành lập tờ riêng của mình, Stymie. Năm 15 tuổi, ông là phóng viên thể thao cho tờ The News-Gazette, chuyên đưa tin về các môn thể thao của Trường Trung học Urbana.

1.2. Giáo dục

Ebert theo học Trường Trung học Urbana, nơi ông là chủ tịch lớp và đồng biên tập viên của tờ báo trường, The Echo, trong năm cuối cấp. Năm 1958, ông giành chức vô địch bang trong cuộc thi hùng biện của Hiệp hội Trường Trung học Illinois ở hạng mục "phát thanh", một sự kiện mô phỏng bản tin radio.

Ebert bắt đầu theo học tại Đại học Illinois Urbana-Champaign với tư cách là sinh viên nhập học sớm, hoàn thành các khóa học trung học trong khi cũng tham gia lớp học đại học đầu tiên của mình. Sau khi tốt nghiệp Trường Trung học Urbana vào năm 1960, ông theo học Đại học Illinois và nhận bằng cử nhân báo chí vào năm 1964. Trong thời gian học tại đây, Ebert làm phóng viên cho tờ The Daily Illini và giữ chức biên tập viên trong năm cuối cấp, đồng thời tiếp tục làm việc cho tờ News-Gazette.

Người cố vấn đại học của ông là Daniel Curley, người đã "giới thiệu tôi với nhiều nền tảng đọc sách của cuộc đời tôi: 'The Love Song of J. Alfred Prufrock', Tội ác và hình phạt, Madame Bovary, The Ambassadors, Nostromo, The Professor's House, Gatsby vĩ đại, The Sound and the Fury... Ông tiếp cận những tác phẩm này với sự ngưỡng mộ không che giấu. Chúng tôi thảo luận về các mô hình biểu tượng, sự tinh tế của ngôn ngữ, động cơ, sự bộc lộ tính cách. Đây là sự đánh giá cao, không phải sự tàn bạo của giải cấu trúc, vốn tiếp cận văn học như kìm đối với một bông hồng." Một trong những người bạn cùng lớp của ông là Larry Woiwode, người sau này trở thành Nhà thơ Laureate của North Dakota. Tại The Daily Illini, Ebert kết bạn với William Nack, người sau này là phóng viên thể thao chuyên đưa tin về Secretariat. Khi còn là sinh viên, ông là thành viên của hội Phi Delta Theta và là chủ tịch Hiệp hội Báo chí Sinh viên Hoa Kỳ. Một trong những bài phê bình đầu tiên ông viết là về La Dolce Vita, được xuất bản trên The Daily Illini vào tháng 10 năm 1961.

Với tư cách là sinh viên sau đại học, ông "may mắn được tham gia một lớp học về các bi kịch Shakespeare do G. Blakemore Evans giảng dạy... Chính lúc đó, Shakespeare đã chiếm lấy tôi, và rõ ràng ông ấy là người gần nhất mà chúng ta có được một tiếng nói về ý nghĩa của việc làm người." Ebert dành một học kỳ làm sinh viên thạc sĩ tại khoa Tiếng Anh ở đó trước khi theo học Đại học Cape Town theo học bổng Rotary trong một năm. Ông trở về từ Cape Town để tiếp tục học sau đại học tại Illinois thêm hai học kỳ nữa và sau đó, sau khi được nhận làm nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Đại học Chicago, ông chuẩn bị chuyển đến Chicago. Ông cần một công việc để tự nuôi sống bản thân trong khi làm luận án tiến sĩ và vì vậy đã nộp đơn vào Chicago Daily News, hy vọng rằng, vì ông đã bán các bài viết tự do cho Daily News, bao gồm một bài báo về cái chết của nhà văn Brendan Behan, ông sẽ được biên tập viên Herman Kogan thuê.

1.3. Khởi đầu sự nghiệp

Thay vào đó, Kogan giới thiệu Ebert cho biên tập viên thành phố tại Chicago Sun-Times, Jim Hoge, người đã thuê ông làm phóng viên và người viết bài đặc biệt vào năm 1966. Ông theo học các lớp tiến sĩ tại Đại học Chicago trong khi làm phóng viên tổng hợp trong một năm. Sau khi nhà phê bình phim Eleanor Keane rời Sun-Times vào tháng 4 năm 1967, biên tập viên Robert Zonka đã giao công việc này cho Ebert. Tờ báo muốn một nhà phê bình trẻ để đưa tin về các bộ phim như The Graduate và các bộ phim của Jean-Luc Godard và François Truffaut. Gánh nặng của việc học sau đại học và làm nhà phê bình phim quá lớn, vì vậy Ebert đã rời Đại học Chicago để tập trung năng lượng vào phê bình điện ảnh.

Bài phê bình đầu tiên của Ebert cho Chicago Sun-Times bắt đầu: "Galia của Georges Lautner mở đầu và kết thúc bằng những cảnh quay nghệ thuật về đại dương, mẹ của tất cả chúng ta, nhưng ở giữa thì khá rõ ràng rằng thứ đang trôi dạt vào bờ là Làn sóng mới Pháp." Ông nhớ lại rằng "Trong vòng một ngày sau khi Zonka giao cho tôi công việc, tôi đã đọc The Immediate Experience của Robert Warshow", từ đó ông nhận ra rằng "nhà phê bình phải gác lại lý thuyết và hệ tư tưởng, thần học và chính trị, và mở lòng mình ra-chà, trải nghiệm tức thì." Cùng năm đó, ông gặp nhà phê bình phim Pauline Kael lần đầu tiên tại Liên hoan phim New York. Sau khi ông gửi cho bà một số chuyên mục của mình, bà nói với ông rằng đó là "những bài phê bình phim hay nhất đang được thực hiện trên báo chí Mỹ ngày nay." Ông nhớ lại bà nói với ông cách bà làm việc: "Tôi vào rạp, tôi xem phim, và tôi tự hỏi điều gì đã xảy ra với tôi." Một trải nghiệm hình thành quan trọng là việc phê bình bộ phim Persona (1966) của Ingmar Bergman. Ông nói với biên tập viên rằng ông không chắc làm thế nào để phê bình nó khi ông không cảm thấy mình có thể giải thích được nó. Biên tập viên của ông nói với ông rằng ông không cần phải giải thích nó, chỉ cần mô tả nó.

Ông là một trong những nhà phê bình đầu tiên ủng hộ bộ phim Bonnie and Clyde (1967) của Arthur Penn, gọi đó là "một cột mốc trong lịch sử điện ảnh Mỹ, một tác phẩm của sự thật và sự xuất sắc. Nó cũng tàn nhẫn không thương tiếc, đầy lòng trắc ẩn, buồn nôn, hài hước, đau lòng và đẹp đến kinh ngạc. Nếu những từ đó dường như không nên được ghép lại với nhau, có lẽ đó là vì phim không thường xuyên phản ánh toàn bộ cuộc sống con người." Ông kết luận: "Việc câu chuyện được đặt 35 năm trước không có ý nghĩa gì. Nó phải được đặt vào một thời điểm nào đó. Nhưng nó được làm bây giờ và nó nói về chúng ta." Ba mươi mốt năm sau, ông viết: "Khi tôi xem nó, tôi đã làm nhà phê bình phim chưa đầy sáu tháng, và đó là kiệt tác đầu tiên tôi thấy trong công việc. Tôi cảm thấy một sự phấn khích không thể tả xiết. Tôi không ngờ sẽ mất bao lâu giữa những trải nghiệm như vậy, nhưng ít nhất tôi đã học được rằng chúng có thể xảy ra." Ông đã viết bài phê bình đầu tiên của Martin Scorsese, cho bộ phim Who's That Knocking at My Door (1967, sau đó có tựa đề I Call First), và dự đoán rằng đạo diễn trẻ này có thể trở thành "một Federico Fellini của Mỹ."

Ebert đồng biên kịch cho bộ phim Beyond the Valley of the Dolls (1970) của Russ Meyer và đôi khi đùa về việc chịu trách nhiệm cho nó. Bộ phim bị đón nhận kém khi ra mắt nhưng sau đó đã trở thành một phim cult. Ebert và Meyer cũng đã làm Up! (1976), Beneath the Valley of the Ultra-Vixens (1979) và các bộ phim khác, và đã tham gia vào bộ phim Who Killed Bambi? của Sex Pistols nhưng không thành công. Vào tháng 4 năm 2010, Ebert đã đăng kịch bản của mình cho Who Killed Bambi?, còn được gọi là Anarchy in the UK, trên blog của ông.

Bắt đầu từ năm 1968, Ebert làm việc cho Đại học Chicago với tư cách là giảng viên phụ trợ, dạy một lớp học buổi tối về phim ảnh tại Trường Graham về Nghiên cứu Tự do và Chuyên nghiệp Liên tục.

1.4. Sự nghiệp phê bình phim

1.5. Hoạt động viết lách

1.6. Tổ chức Liên hoan phim

Năm 1999, Ebert thành lập Liên hoan phim Overlooked (sau này là Ebertfest), tại quê nhà Champaign, Illinois.

1.7. Các mối quan tâm khác

2.1. Phương pháp phê bình

Ebert đã trích dẫn Andrew Sarris và Pauline Kael là những người có ảnh hưởng, và thường trích dẫn Robert Warshow, người nói: "Một người đàn ông đi xem phim. Một nhà phê bình phải đủ trung thực để thừa nhận mình là người đàn ông đó." Tín điều của riêng ông là: "Trí tuệ của bạn có thể bị bối rối, nhưng cảm xúc của bạn không bao giờ lừa dối bạn." Ông cố gắng đánh giá một bộ phim dựa trên phong cách hơn là nội dung của nó, và thường nói: "Không phải là một bộ phim nói về cái gì, mà là nó nói về cái đó như thế nào."

Ông hiếm khi viết những bài phê bình gay gắt hoàn toàn, nhưng ông nổi tiếng với việc viết những bài phê bình đáng nhớ cho những bộ phim mà ông thực sự ghét, chẳng hạn như North. Về bộ phim đó, ông viết: "Tôi ghét bộ phim này. Ghét ghét ghét ghét ghét bộ phim này. Ghét nó. Ghét mọi khoảnh khắc ngu ngốc, trống rỗng, xúc phạm khán giả của nó. Ghét cái cảm giác cho rằng ai đó sẽ thích nó. Ghét sự xúc phạm ngầm đối với khán giả bằng niềm tin rằng ai đó sẽ được giải trí bởi nó." Ông viết rằng Mad Dog Time "là bộ phim đầu tiên tôi xem mà không cải thiện được cảnh màn hình trống được xem trong cùng một khoảng thời gian. Ồ, tôi đã xem những bộ phim dở trước đây. Nhưng chúng thường khiến tôi quan tâm đến việc chúng dở đến mức nào. Xem Mad Dog Time giống như chờ xe buýt ở một thành phố mà bạn không chắc có tuyến xe buýt nào" và kết luận rằng bộ phim "nên được cắt ra để cung cấp miếng gảy ukulele miễn phí cho người nghèo." Về Caligula, ông viết: "Đó không phải là nghệ thuật tốt, không phải là điện ảnh tốt, và không phải là phim khiêu dâm tốt" và tán thành trích lời người phụ nữ trước mặt ông ở vòi nước, người đã gọi đó là "thứ rác rưởi tồi tệ nhất tôi từng thấy."

Các bài phê bình của Ebert cũng được đặc trưng bởi "sự hóm hỉnh khô khan." Ông thường viết theo phong cách lạnh lùng khi thảo luận về những khuyết điểm của một bộ phim; trong bài phê bình Jaws: The Revenge, ông viết rằng bạn bè của bà Brody "coi thường ý kiến rằng một con cá mập có thể nhận dạng, theo dõi hoặc thậm chí quan tâm đến một cá nhân cụ thể, nhưng tôi sẵn lòng chấp nhận điều đó, vì lợi ích của cốt truyện. Tôi tin rằng con cá mập muốn trả thù bà Brody. Tôi tin. Tôi thực sự tin điều đó. Rốt cuộc, chồng bà là một trong những người đã săn lùng con cá mập này và giết chết nó, xé xác nó. Và con cá mập nào lại không muốn trả thù những người sống sót của những người đã giết nó? Tuy nhiên, đây là một số điều mà tôi không tin," sau đó ông liệt kê những cách khác mà bộ phim làm mất đi sự đáng tin cậy. Ông viết: "Pearl Harbor là một bộ phim hai giờ bị ép vào ba giờ, kể về việc vào ngày 7 tháng 12 năm 1941, người Nhật đã thực hiện một cuộc tấn công bất ngờ vào một tam giác tình yêu của Mỹ. Trung tâm của nó là 40 phút hiệu ứng đặc biệt thừa thãi, bao quanh bởi một câu chuyện tình yêu tầm thường đến kinh ngạc. Bộ phim đã được đạo diễn mà không có sự duyên dáng, tầm nhìn hay sự độc đáo, và mặc dù bạn có thể bước ra ngoài và trích dẫn các câu thoại, nhưng đó sẽ không phải vì bạn ngưỡng mộ chúng."


Ebert thường đưa các giai thoại cá nhân vào các bài phê bình của mình; khi phê bình The Last Picture Show, ông nhớ lại những ngày đầu đi xem phim của mình: "Trong năm hoặc sáu năm cuộc đời tôi (những năm giữa khi tôi đủ lớn để đi một mình, và khi TV đến thị trấn), chiều thứ Bảy tại Princess là một cuộc đi xuống một hang động ma thuật tối tăm có mùi Jujubes, Dreamsicles tan chảy và Crisco trong máy làm bỏng ngô. Có lẽ vào một trong những chiều thứ Bảy đó, tôi đã hình thành ý kiến phê bình đầu tiên của mình, mơ hồ quyết định rằng có điều gì đó ở John Wayne khiến ông ấy khác biệt so với những chàng cao bồi bình thường." Khi phê bình Star Wars, ông viết: "Thỉnh thoảng tôi có cái mà tôi gọi là trải nghiệm xuất hồn tại rạp chiếu phim. Khi những người ESP sử dụng cụm từ đó, họ ám chỉ cảm giác tâm trí thực sự rời khỏi cơ thể và bay đến Trung Quốc hoặc Peoria hoặc một thiên hà xa xôi. Khi tôi sử dụng cụm từ đó, tôi đơn giản có nghĩa là trí tưởng tượng của tôi đã quên rằng nó thực sự có mặt trong rạp chiếu phim và nghĩ rằng nó đang ở trên màn hình. Theo một nghĩa kỳ lạ, các sự kiện trong phim dường như có thật, và tôi dường như là một phần của chúng... Danh sách các bộ phim xuất hồn khác của tôi là một danh sách ngắn và kỳ lạ, từ nghệ thuật của Bonnie and Clyde hoặc Cries and Whispers đến sự thương mại hóa khéo léo của Jaws và sức mạnh tàn bạo của Taxi Driver. Ở bất kỳ cấp độ nào (đôi khi tôi không chắc chắn chút nào) chúng đều cuốn hút tôi ngay lập tức và mạnh mẽ đến nỗi tôi mất đi sự khách quan, sự dè dặt phân tích của mình. Bộ phim đang diễn ra, và nó đang diễn ra với tôi." Ông đôi khi viết các bài phê bình dưới dạng truyện, thơ, bài hát, kịch bản, thư ngỏ hoặc các cuộc trò chuyện tưởng tượng.

Alex Ross, nhà phê bình âm nhạc của The New Yorker, đã viết về cách Ebert ảnh hưởng đến văn phong của ông: "Tôi nhận thấy Ebert có thể truyền tải được bao nhiêu trong một không gian hạn chế. Ông ấy không lãng phí thời gian để dọn dẹp. 'Họ gặp nhau lần đầu khi cô ấy đang tập xoay gậy ở sân trước nhà,' bài phê bình Badlands của ông ấy bắt đầu như vậy. Thường thì ông ấy cố gắng đưa những điều cơ bản của cốt truyện vào một luận điểm lớn hơn về bộ phim, đến nỗi bạn không nhận thấy phần giới thiệu đang diễn ra: 'Broadcast News hiểu biết về quá trình thu thập tin tức truyền hình như bất kỳ bộ phim nào từng được làm, nhưng nó cũng có những hiểu biết sâu sắc hơn về vấn đề cá nhân hơn là cách mọi người sử dụng công việc áp lực cao như một cách để tránh ở một mình.' Các bài phê bình bắt đầu theo nhiều cách khác nhau, đôi khi với những lời thú nhận cá nhân, đôi khi với những tuyên bố sâu rộng. Bằng cách này hay cách khác, ông ấy cuốn hút bạn. Khi ông ấy cảm thấy mạnh mẽ, ông ấy có thể đập bàn một cách ấn tượng. Bài phê bình Apocalypse Now của ông ấy kết thúc như sau: 'Toàn bộ bí ẩn vĩ đại của thế giới, thật kinh khủng, thật đẹp, dường như đang ở thế cân bằng.'"

Trong lời giới thiệu cuốn The Great Movies III, ông viết:
"Mọi người thường hỏi tôi, 'Ông có bao giờ thay đổi ý kiến về một bộ phim không?' Hầu như không bao giờ, mặc dù tôi có thể tinh chỉnh ý kiến của mình. Trong số các bộ phim ở đây, tôi đã thay đổi ý kiến về The Godfather Part II và Blade Runner. Bài phê bình gốc của tôi về Part II khiến tôi nhớ đến 'đám mây não' ám ảnh Tom Hanks trong Joe Versus the Volcano. Tôi đơn giản là đã sai. Trong trường hợp của Blade Runner, tôi nghĩ bản cắt của đạo diễn của Ridley Scott đơn giản là hay hơn nhiều. Tôi cũng đã thay đổi ý kiến về Groundhog Day, bộ phim này đã được đưa vào cuốn sách này khi tôi muộn màng nhận ra rằng nó không phải về tình cảnh của người dẫn chương trình thời tiết mà là về bản chất của thời gian và ý chí. Có lẽ khi tôi lần đầu xem nó, tôi đã để bản thân bị phân tâm bởi danh tiếng hài chính thống của Bill Murray. Nhưng ai đó ở trường điện ảnh nào đó có lẽ hiện đang viết luận văn về cách các vai khách mời nổi tiếng của Murray đại diện cho một sự tiêm nhiễm triết học vào những bộ phim đó."

Trong cuốn Great Movies đầu tiên, ông viết:
"Phim không thay đổi, nhưng người xem thì có. Khi tôi lần đầu xem La Dolce Vita vào năm 1961, tôi là một thiếu niên mà đối với tôi 'cuộc sống ngọt ngào' đại diện cho mọi thứ tôi mơ ước: tội lỗi, sự quyến rũ kỳ lạ của châu Âu, sự lãng mạn mệt mỏi của người phóng viên báo chí hoài nghi. Khi tôi xem lại nó, khoảng năm 1970, tôi đang sống trong một phiên bản của thế giới Marcello; North Avenue của Chicago không phải là Via Veneto, nhưng vào lúc 3 giờ sáng, những cư dân ở đó cũng đầy màu sắc không kém, và tôi cũng ở độ tuổi của Marcello.

Khi tôi xem bộ phim vào khoảng năm 1980, Marcello vẫn ở cùng độ tuổi, nhưng tôi đã lớn hơn mười tuổi, đã ngừng uống rượu, và nhìn anh ấy không phải là một hình mẫu, mà là một nạn nhân, bị kết án phải tìm kiếm hạnh phúc không ngừng mà không bao giờ tìm thấy, không phải theo cách đó. Đến năm 1991, khi tôi phân tích bộ phim từng khung hình tại Đại học Colorado, Marcello dường như vẫn trẻ hơn, và trong khi tôi từng ngưỡng mộ rồi chỉ trích anh ấy, giờ tôi thương hại và yêu anh ấy. Và khi tôi xem bộ phim ngay sau khi Marcello Mastroianni qua đời, tôi nghĩ rằng Federico Fellini và Marcello đã nắm bắt một khoảnh khắc khám phá và biến nó thành bất tử. Có thể không có thứ gọi là cuộc sống ngọt ngào. Nhưng cần phải tự mình tìm hiểu điều đó."

2.2. Đánh giá bằng sao

Ông đã trao bốn sao cho những bộ phim có chất lượng cao nhất, và thường là nửa sao cho những bộ phim có chất lượng thấp nhất, trừ khi ông coi bộ phim đó "thiếu nghệ thuật và đáng ghê tởm về mặt đạo đức", trong trường hợp đó nó không nhận được sao nào, như với Death Wish II. Ông giải thích rằng các xếp hạng sao của ông ít có ý nghĩa ngoài ngữ cảnh của bài phê bình:

"Khi bạn hỏi một người bạn liệu Hellboy có hay không, bạn không hỏi liệu nó có hay so với Mystic River, bạn đang hỏi liệu nó có hay so với The Punisher. Và câu trả lời của tôi sẽ là, trên thang điểm từ một đến bốn, nếu Superman là bốn, thì Hellboy là ba và The Punisher là hai. Tương tự, nếu American Beauty nhận được bốn sao, thì The United States of Leland đạt khoảng hai sao."

2.3. Quan điểm về Phim

2.4. Niềm tin Chính trị và Tôn giáo

Là một người ủng hộ Đảng Dân chủ, ông viết về cách giáo dục Công giáo đã dẫn ông đến chính trị: "Thông qua một quá trình tinh thần mà đến nay đã trở thành gần như bản năng, những nữ tu đó đã hướng dẫn tôi ủng hộ chăm sóc sức khỏe toàn dân, sự đúng đắn của công đoàn, thuế công bằng, thận trọng trong chiến tranh, lòng tốt trong thời bình, giúp đỡ người đói và vô gia cư, và cơ hội bình đẳng cho các chủng tộc và giới tính. Điều này tiếp tục làm tôi ngạc nhiên rằng nhiều người tự coi mình là người có đạo dường như lại nghiêng về phía đối lập với tôi."

Ebert chỉ trích chủ nghĩa chính trị đúng đắn, "một cảm giác cứng nhắc rằng bạn phải giữ ý tưởng và cách nhìn nhận mọi thứ của mình trong những giới hạn rất hẹp, nếu không bạn sẽ xúc phạm ai đó. Chắc chắn một trong những mục đích của báo chí là thách thức loại tư duy đó. Và chắc chắn một trong những mục đích của phê bình là phá vỡ ranh giới. Đó cũng là một trong những mục đích của nghệ thuật." Ông than thở rằng Những cuộc phiêu lưu của Huckleberry Finn "đáng tiếc đã bị chỉ trích trong những năm gần đây bởi những người ủng hộ chủ nghĩa chính trị đúng đắn thiển cận, những người không có một chút hài hước nào trong người, và không thể phân biệt được giữa những gì được nói hoặc làm trong tiểu thuyết, và ý nghĩa của Twain." Ebert đã bảo vệ dàn diễn viên và đoàn làm phim Better Luck Tomorrow (2002) của Justin Lin trong một buổi chiếu tại Liên hoan phim Sundance khi một thành viên khán giả da trắng hỏi "Tại sao, với tài năng của các bạn và chính bản thân bạn, lại làm một bộ phim trống rỗng và vô đạo đức như vậy cho người Mỹ gốc Á và cho người Mỹ?" Ebert đáp lại rằng "Điều tôi thấy rất xúc phạm và hạ thấp về tuyên bố của bạn là không ai nói với một nhóm các nhà làm phim da trắng, 'Làm thế nào bạn có thể làm điều này với 'người của bạn'?... Các nhân vật người Mỹ gốc Á có quyền được là bất cứ ai họ muốn. Họ không cần phải đại diện cho 'người của họ'!" Ông là người ủng hộ bộ phim sau sự cố tại Sundance.

Ebert phản đối Chiến tranh Iraq, viết: "Tôi có chống chiến tranh không? Tất nhiên. Tôi có ủng hộ quân đội của chúng ta không? Tất nhiên. Họ đã được gửi đến để gây nguy hiểm cho tính mạng của mình bởi những kẻ cuồng tín với những mục tiêu bí ẩn." Ông ủng hộ Barack Obama tái đắc cử vào năm 2012, viện dẫn Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền là một lý do quan trọng cho sự ủng hộ của ông đối với Obama. Ông lo ngại về bất bình đẳng thu nhập, viết: "Tôi không phản đối thành công tài chính. Tôi đã có rất nhiều thành công đó. Tất cả thu nhập của tôi đều đến từ tiền lương từ các công việc tôi đã làm và sách tôi đã xuất bản. Tôi có ý tưởng cổ hủ rằng của cải nên được kiếm bằng các phương tiện hợp pháp và thông thường - nói cách khác là bằng cách làm việc - chứ không phải thông qua việc thao túng các vụ lừa đảo tài chính. Bạn đã quen thuộc với cách các khoản thế chấp xấu được thúc đẩy cho những người không đủ khả năng chi trả, bởi các ngân hàng không quan tâm đến việc các khoản vay đó là xấu. Các ngân hàng đã cho vay và kiếm lợi nhuận bằng cách bán chúng cho các nhà đầu tư đồng thời đặt cược chống lại chúng trên tài khoản của riêng họ. Trong khi Phố Wall cố ý giao dịch các giấy tờ vô giá trị dẫn đến sự sụp đổ tài chính năm 2008, các giám đốc điều hành vẫn được trả những khoản tiền thưởng khổng lồ." Ông bày tỏ sự ủng hộ thận trọng đối với phong trào Chiếm phố Wall: "Tôi tin rằng những người biểu tình phản đối sự tham lam vô luật pháp và phá hoại trong ngành tài chính, và sự chênh lệch không lành mạnh ở đất nước này giữa người giàu và phần còn lại." Đề cập đến khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn, ông viết: "Tôi cũng cảm thấy tuyệt vọng về cách các công cụ tài chính được tạo ra và thao túng để cố ý lừa gạt những người bình thường ở đất nước này. Về cách những người mua nhà bị lừa đảo các khoản thế chấp mà họ không đủ khả năng chi trả, và các nhà đầu tư dân sự bị bán các 'chứng khoán' vô giá trị dựa trên những khoản thế chấp xấu đó. Phố Wall không hề xấu hổ khi hỗ trợ các giấy tờ được thiết kế để thất bại, và bán chúng cho những khách hàng tin tưởng họ. Điều này rõ ràng và được ghi nhận. Đó là hành vi trộm cắp và lừa đảo ở quy mô đáng kinh ngạc." Ông cũng thông cảm với Ron Paul, lưu ý rằng ông ấy "nói trực tiếp và rõ ràng mà không có nhiều lời nói sáo rỗng và khoa trương". Trong một bài phê bình bộ phim tài liệu I.O.U.S.A. năm 2008, ông ghi nhận Paul đã là "một tiếng nói đơn độc nói về nợ", đề xuất dựa trên bộ phim rằng chính phủ Hoa Kỳ "đã phá sản". Ông phản đối chiến tranh chống ma túy và án tử hình.

Laura Emerick, biên tập viên của ông tại Sun Times, nhớ lại: "Sự đồng cảm với công đoàn của ông ấy bắt đầu từ khi còn nhỏ. Cha ông, Walter, làm thợ điện, và Roger vẫn là thành viên của Newspaper Guild trong suốt sự nghiệp của mình - mặc dù sau khi trở thành nhà thầu độc lập, ông ấy có lẽ đã có thể rút lui. Ông ấy nổi tiếng đã đứng về phía Guild vào năm 2004, khi ông ấy viết thư cho nhà xuất bản lúc đó là John Cruickshank rằng 'tôi sẽ rất đau lòng nếu phải đình công chống lại tờ Sun-Times yêu quý của mình, nhưng tôi sẽ đình công nếu một cuộc đình công được kêu gọi.'" Ông than thở rằng "Hầu hết người Mỹ không hiểu Tu chính án thứ nhất, không hiểu ý tưởng về tự do ngôn luận, và không hiểu rằng đó là trách nhiệm của công dân để lên tiếng." Về tự do ngôn luận của mình, ông nói: "Tôi viết các chuyên mục ý kiến cho Chicago Sun-Times, và mọi người gửi email cho tôi nói, 'Ông là một nhà phê bình phim. Ông không biết gì về chính trị.' Chà, bạn biết đấy, tôi 60 tuổi rồi, và tôi đã quan tâm đến chính trị từ khi còn bé... Tôi biết rất nhiều về chính trị."

Ebert chỉ trích thiết kế thông minh, và nói rằng những người tin vào thuyết sáng tạo hoặc các niềm tin Thời đại mới như chữa bệnh bằng tinh thể hoặc chiêm tinh học không nên làm tổng thống. Ông viết rằng ở trường Công giáo, ông đã học về "Thuyết tiến hóa, mà với sự thanh lịch và rõ ràng đến chói mắt của nó đã trở thành một trong những trụ cột của lý luận của tôi, giải thích rất nhiều điều theo nhiều cách. Đó là một sự giới thiệu không chỉ về logic mà còn về biểu tượng, từ đó mở ra một cánh cửa vào thơ ca, văn học và nghệ thuật nói chung. Suốt đời tôi, tôi đã lên án những người chỉ diễn giải mọi thứ ở mức độ đơn giản nhất."

Ebert mô tả mình là một người bất khả tri ít nhất một lần, nhưng những lúc khác lại bác bỏ rõ ràng danh hiệu đó; nhà viết tiểu sử Matt Singer viết rằng Ebert phản đối bất kỳ sự phân loại nào về niềm tin của ông. Năm 2009, Ebert viết rằng ông không "muốn những niềm tin của mình bị thu gọn thành một từ," và nói rằng, "Tôi chưa bao giờ nói, mặc dù độc giả đã tự do thông báo cho tôi rằng tôi là một người vô thần, một người bất khả tri, hoặc ít nhất là một chủ nghĩa nhân văn thế tục - điều mà tôi là." Ông viết về nền tảng Công giáo của mình: "Tôi tin vào những giáo lý cơ bản của Giáo hội vì tôi nghĩ chúng đúng, không phải vì Chúa muốn tôi làm vậy. Trong tâm trí tôi, theo cách tôi diễn giải chúng, tôi vẫn sống theo chúng ngày nay. Không phải theo các quy tắc và quy định, mà theo các nguyên tắc. Ví dụ, trong vấn đề phá thai, tôi ủng hộ quyền lựa chọn, nhưng lựa chọn cá nhân của tôi sẽ là không liên quan gì đến phá thai, chắc chắn không phải của con tôi. Tôi tin vào ý chí tự do, và tin rằng tôi không có quyền nói cho người khác biết phải làm gì. Trên hết, nhà nước không có quyền đó." Ông viết: "Tôi không phải là người tin đạo, không phải là người vô thần, không phải là người bất khả tri. Tôi vẫn thức trắng đêm, hỏi làm thế nào? Tôi hài lòng với câu hỏi hơn là với một câu trả lời." Ông viết: "Hôm nay, trong bữa trưa, tôi được hỏi tôi thờ ai hoặc cái gì. Câu hỏi được hỏi một cách chân thành, và với tinh thần tương tự, tôi trả lời rằng tôi thờ bất cứ điều gì có thể nằm ngoài kiến thức. Tôi thờ khoảng trống. Bí ẩn. Và khả năng của tâm trí con người chúng ta để nhận thức một bí ẩn không thể trả lời. Giảm một điều như vậy thành những cái tên đơn giản là một sự xúc phạm đối với nó, và đối với trí thông minh của chúng ta."

Ông viết: "Tôi đã uống rượu trong nhiều năm tại một quán rượu có một bức ảnh của Brendan Behan trên tường, và bên dưới là câu trích dẫn này, mà tôi đã ghi nhớ: Tôi tôn trọng lòng tốt ở con người trước hết, và lòng tốt với động vật. Tôi không tôn trọng luật pháp; tôi hoàn toàn bất kính với bất cứ điều gì liên quan đến xã hội ngoại trừ những gì làm cho đường an toàn hơn, bia mạnh hơn, thức ăn rẻ hơn và những người già và phụ nữ già ấm áp hơn vào mùa đông và hạnh phúc hơn vào mùa hè. Trong 57 từ, điều đó đã làm khá tốt việc tóm tắt mọi thứ." Tóm tắt niềm tin của mình, Ebert viết:
"Tôi tin rằng nếu, cuối cùng, theo khả năng của chúng ta, chúng ta đã làm điều gì đó để làm cho người khác hạnh phúc hơn một chút, và làm điều gì đó để làm cho bản thân mình hạnh phúc hơn một chút, đó là điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm. Làm cho người khác kém hạnh phúc hơn là một tội ác. Làm cho bản thân mình không hạnh phúc là nơi tất cả tội ác bắt đầu. Chúng ta phải cố gắng đóng góp niềm vui cho thế giới. Điều đó đúng bất kể vấn đề của chúng ta, sức khỏe của chúng ta, hoàn cảnh của chúng ta. Chúng ta phải cố gắng. Tôi không phải lúc nào cũng biết điều này, và tôi hạnh phúc vì đã sống đủ lâu để tìm ra nó."

Ông viết: "Tôi thường xuyên trao đổi thư từ với một người bạn thân thiết, đạo diễn người Úc khôn ngoan và hiền lành Paul Cox. Chủ đề của chúng tôi đôi khi chuyển sang cái chết. Năm 2010, ông ấy suýt chết trước khi được ghép gan. Năm 1988, ông ấy đã làm một bộ phim tài liệu tên là Vincent: The Life and Death of Vincent Van Gogh. Paul viết rằng trong những ngày ở Arles, van Gogh tự gọi mình là 'một người thờ cúng đơn giản của Phật bên ngoài.' Paul nói với tôi rằng vào những ngày đó, Vincent đã viết:
"Nhìn những vì sao luôn khiến tôi mơ mộng, đơn giản như tôi mơ mộng về những chấm đen tượng trưng cho các thị trấn và làng mạc trên bản đồ.
Tại sao, tôi tự hỏi, những chấm sáng trên bầu trời không thể dễ tiếp cận như những chấm đen trên bản đồ nước Pháp?
Cũng như chúng ta đi tàu để đến Tarascon hoặc Rouen, chúng ta đón cái chết để đến một vì sao. Chúng ta không thể đến một vì sao khi còn sống hơn là chúng ta có thể đi tàu khi đã chết. Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như bệnh tả, bệnh lao và ung thư là phương tiện di chuyển trên trời. Cũng như tàu hơi nước, xe buýt và đường sắt là phương tiện trên mặt đất.
Chết đơn giản vì tuổi già sẽ là đi bộ đến đó."
Đó là một điều đáng yêu để đọc, và một sự nhẹ nhõm khi thấy tôi có lẽ sẽ đi tàu hỏa trên trời. Hoặc, như chú chó nhỏ Milou nói mỗi khi Tintin đề xuất một chuyến đi, 'Không phải đi bộ, tôi hy vọng!'"

3.1. Hôn nhân và Gia đình

Ở tuổi 50, Ebert kết hôn với luật sư Charlie "Chaz" Hammel-Smith vào năm 1992. Chaz Ebert trở thành phó chủ tịch của Công ty Ebert và đã làm chủ trì Ebertfest. Ông giải thích trong cuốn hồi ký của mình, Life Itself, rằng ông không muốn kết hôn trước khi mẹ ông qua đời, vì ông sợ làm bà không hài lòng. Trong một bài đăng blog vào tháng 7 năm 2012, Ebert viết về Chaz: "Cô ấy lấp đầy chân trời của tôi, cô ấy là sự thật vĩ đại trong cuộc đời tôi, cô ấy có tình yêu của tôi, cô ấy đã cứu tôi khỏi số phận sống một mình, điều mà tôi dường như đang hướng tới... Cô ấy đã ở bên tôi trong lúc ốm đau và khỏe mạnh, chắc chắn là nhiều bệnh tật hơn chúng tôi có thể dự đoán. Tôi sẽ ở bên cô ấy, được củng cố bởi tấm gương của cô ấy. Cô ấy tiếp tục làm cho cuộc sống của tôi trở nên khả thi, và sự hiện diện của cô ấy lấp đầy tôi bằng tình yêu và một sự an toàn sâu sắc. Đó là ý nghĩa của hôn nhân. Bây giờ tôi đã biết."

3.2. Phục hồi chứng nghiện rượu

Ebert là một người đã cai rượu, đã bỏ uống rượu vào năm 1979. Ông là thành viên của Alcoholics Anonymous và đã viết một số bài đăng blog về chủ đề này. Ebert là một người bạn lâu năm của Oprah Winfrey, và Winfrey đã ghi nhận ông đã thuyết phục bà phát sóng chương trình The Oprah Winfrey Show, chương trình đã trở thành chương trình trò chuyện được xếp hạng cao nhất trong lịch sử truyền hình Mỹ.

3.3. Vấn đề Sức khỏe

Vào tháng 2 năm 2002, Ebert được chẩn đoán mắc ung thư tuyến giáp dạng nhú và đã được loại bỏ thành công. Năm 2003, ông đã trải qua phẫu thuật ung thư tuyến nước bọt, sau đó là xạ trị. Ông lại được chẩn đoán mắc bệnh ung thư vào năm 2006. Vào tháng 6 năm đó, ông đã phải cắt bỏ xương hàm để loại bỏ mô ung thư ở phía bên phải hàm. Một tuần sau, ông gặp một biến chứng đe dọa tính mạng khi động mạch cảnh của ông bị vỡ gần vị trí phẫu thuật. Ông phải nằm nghỉ trên giường và không thể nói, ăn hoặc uống trong một thời gian, cần phải sử dụng ống nuôi ăn.

Các biến chứng đã khiến Ebert phải nghỉ làm trong một thời gian dài. Ebert đã xuất hiện công khai lần đầu tiên kể từ giữa năm 2006 tại Ebertfest vào ngày 25 tháng 4 năm 2007. Ông không thể nói, thay vào đó giao tiếp thông qua vợ mình. Ông trở lại phê bình vào ngày 18 tháng 5 năm 2007, khi ba bài phê bình của ông được xuất bản trên báo in. Vào tháng 7 năm 2007, ông tiết lộ rằng ông vẫn không thể nói. Ebert đã sử dụng một hệ thống giọng nói được vi tính hóa để giao tiếp, cuối cùng sử dụng một bản sao giọng nói của chính mình được tạo ra từ các bản ghi âm của ông bởi CereProc.

Vào tháng 3 năm 2010, những thử thách sức khỏe và giọng nói được vi tính hóa mới của ông đã được giới thiệu trên The Oprah Winfrey Show. Năm 2011, Ebert đã có một bài nói chuyện TED với sự hỗ trợ của vợ ông, Chaz, và bạn bè Dean Ornish và John Hunter, mang tên "Remaking my voice" (Tái tạo giọng nói của tôi), trong đó, ông đã đề xuất một bài kiểm tra để xác định tính chân thực của một giọng nói tổng hợp.

Ebert đã trải qua một cuộc phẫu thuật nữa vào tháng 1 năm 2008 để cố gắng phục hồi giọng nói của mình và giải quyết các biến chứng từ các cuộc phẫu thuật trước đó. Vào ngày 1 tháng 4, Ebert thông báo giọng nói của ông chưa được phục hồi. Ebert đã trải qua một cuộc phẫu thuật nữa vào tháng 4 năm 2008 sau khi bị gãy xương hông do ngã. Đến năm 2011, Ebert đã có một chiếc cằm giả được làm để che đi một số tổn thương do nhiều cuộc phẫu thuật của ông.

Vào tháng 12 năm 2012, Ebert đã phải nhập viện do gãy xương hông, sau đó được xác định là ung thư di căn.
Ebert viết rằng "điều buồn về việc không ăn" là:
"Sự mất mát của việc dùng bữa, không phải sự mất mát của thức ăn. Có thể là cá nhân, nhưng đối với tôi, trừ khi tôi ở một mình, nó không liên quan đến bữa tối nếu nó không liên quan đến việc nói chuyện. Thức ăn và đồ uống tôi có thể dễ dàng bỏ qua. Những câu chuyện cười, tin đồn, tiếng cười, tranh cãi và những kỷ niệm được chia sẻ tôi nhớ. Những câu bắt đầu bằng từ, 'Nhớ lần đó không?' Tôi từng ở trong những đám đông mà bất cứ ai cũng có thể đọc thơ bất cứ lúc nào. Tôi cũng vậy. Nhưng bây giờ thì không còn nữa. Vì vậy, vâng, thật buồn. Có lẽ đó là lý do tại sao tôi thích blog này. Bạn không nhận ra điều đó, nhưng chúng ta đang dùng bữa ngay bây giờ."

4.1. Cái chết

Vào ngày 4 tháng 4 năm 2013, Ebert qua đời ở tuổi 70 tại một bệnh viện ở Chicago, ngay trước khi ông dự định trở về nhà và vào chăm sóc giảm nhẹ.

4.2. Lời Tưởng niệm và Vinh danh

Tổng thống Barack Obama viết: "Đối với một thế hệ người Mỹ - và đặc biệt là người Chicago - Roger là điện ảnh... [ông có thể nắm bắt] sức mạnh độc đáo của điện ảnh để đưa chúng ta đến một nơi kỳ diệu. ... Điện ảnh sẽ không còn như trước nếu không có Roger." Martin Scorsese đưa ra một tuyên bố nói: "Cái chết của Roger Ebert là một mất mát không thể tính toán được đối với văn hóa điện ảnh và đối với phê bình phim. Và đó là một mất mát đối với cá nhân tôi... có một khoảng cách chuyên nghiệp giữa chúng tôi, nhưng sau đó tôi có thể nói chuyện với ông ấy tự do hơn nhiều so với các nhà phê bình khác. Thực sự, Roger là bạn của tôi. Đơn giản là vậy."

Steven Spielberg tuyên bố rằng các bài phê bình của Ebert "sâu sắc hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản là giơ ngón cái lên hoặc xuống. Ông ấy viết với niềm đam mê thông qua kiến thức thực sự về phim và lịch sử điện ảnh, và bằng cách đó, đã giúp nhiều bộ phim tìm thấy khán giả của mình... [Ông ấy] đã đưa phê bình truyền hình lên bản đồ." Nhiều người nổi tiếng đã bày tỏ lòng kính trọng bao gồm Christopher Nolan, Oprah Winfrey, Steve Martin, Albert Brooks, Jason Reitman, Ron Howard, Darren Aronofsky, Larry King, Cameron Crowe, Werner Herzog, Howard Stern, Steve Carell, Stephen Fry, Diablo Cody, Anna Kendrick, Jimmy Kimmel và Patton Oswalt.

Michael Phillips của Chicago Tribune nhớ lại rằng "Tôi đến với phê bình phim ở Chicago muộn, sau khi viết về sân khấu. Roger yêu sân khấu. Ông ấy là một nhân vật sân khấu: một người kể chuyện, một người kể chuyện trên bàn ăn, một người không ngại khoe khoang thành tích của mình. Nhưng ông ấy đã dành chỗ trong cuộc đời sân khấu, không thể tin được, vĩ đại đó cho những người khác." Andrew O'Hehir của Salon viết rằng "Ông ấy ngang hàng với Will Rogers, H. L. Mencken, A. J. Liebling và không kém xa Mark Twain là một trong những nhà bình luận thẳng thắn vĩ đại về cuộc sống Mỹ."

Peter Debruge viết: "Những bài phê bình tiêu cực của Ebert luôn là những bài giải trí nhất của ông, nhưng ông không bao giờ xúc phạm những người tìm thấy điều gì đó đáng ngưỡng mộ trong những bộ phim kém chất lượng. Thay vào đó, ông hy vọng sẽ khai sáng độc giả, thách thức họ suy nghĩ, đồng thời khơi dậy sự thèm muốn của họ đối với những tác phẩm mạnh mẽ hơn... Đó là bằng chứng cho tài năng của Ebert rằng, sau một cuộc đời viết về phim, ông đã khiến chúng ta yêu phim hơn nữa. ...Tôi luôn nghi ngờ lý do ông ấy gắn bó với nghề này là vì các bài phê bình phim, theo cách ông ấy viết, đóng vai trò như một con ngựa thành Troy để truyền tải những ý tưởng triết học lớn hơn, mà ông ấy có một nguồn cung cấp vô tận để chia sẻ."

The Onion đã bày tỏ lòng kính trọng đối với Ebert: "Gọi sự tồn tại của con người là 'sâu sắc,' 'đáng suy ngẫm,' và 'một thành tựu toàn diện,' nhà phê bình phim Roger Ebert đã ca ngợi sự tồn tại là 'một chiến thắng táo bạo và ly kỳ.'...'Đôi khi buồn một cách tàn nhẫn, nhưng lại hài hước một cách đáng ngạc nhiên, và luôn hoàn toàn trung thực, tôi hết lòng giới thiệu sự tồn tại. Nếu bạn chưa trải nghiệm nó, bạn còn chờ gì nữa? Nó không thể bỏ lỡ.'"

Hàng trăm người đã tham dự Thánh lễ tang lễ được tổ chức tại Nhà thờ Holy Name của Chicago vào ngày 8 tháng 4 năm 2013, nơi Ebert được ca ngợi là một nhà phê bình phim, nhà báo, người ủng hộ công bằng xã hội và người chồng. Linh mục Michael Pfleger đã kết thúc buổi lễ với lời "các ban công thiên đường tràn ngập các thiên thần hát 'Thumbs Up'". Sau lễ tang, ông được an táng tại Nghĩa trang Graceland ở Chicago, Illinois.

Một bộ phim tài liệu chuyển thể từ Life Itself (2014), do Steve James đạo diễn, đã ra mắt tại Liên hoan phim Sundance. Bộ phim do Martin Scorsese sản xuất điều hành và bao gồm các cuộc phỏng vấn với Scorsese, Ava DuVernay, Werner Herzog, Errol Morris và nhiều nhà phê bình khác. Bộ phim đã nhận được sự hoan nghênh của giới phê bình và nhận được nhiều giải thưởng bao gồm Giải Emmy, Giải thưởng của Hiệp hội các nhà sản xuất Hoa Kỳ và Giải thưởng Lựa chọn của giới phê bình điện ảnh.

Werner Herzog nói với Entertainment Weekly rằng Ebert là "một người lính của điện ảnh": "Tôi luôn yêu Roger vì là một người lính giỏi, không chỉ là một người lính giỏi của điện ảnh, mà ông ấy còn là một người lính bị thương, người trong nhiều năm chịu đựng bệnh tật đã kiên trì và tiếp tục chiến đấu và giữ vững tiền đồn mà gần như mọi người đã từ bỏ: Sự thay đổi lớn hiện nay là cuộc thảo luận sâu sắc, thông minh về điện ảnh đã biến mất trong khoảng hai thập kỷ qua... Tôi luôn cố gắng trở thành một người lính giỏi của điện ảnh, vì vậy tất nhiên khi ông ấy ra đi, tôi sẽ tiếp tục chiến đấu, như tôi đã chiến đấu suốt cuộc đời mình, nhưng tôi sẽ làm những gì tôi phải làm như thể Roger đang nhìn qua vai tôi. Và tôi sẽ không làm ông ấy thất vọng."

4.3. Ảnh hưởng

Ebert được vinh danh là một người được trao giải của Học viện Lincoln của Illinois. Năm 2001, thống đốc Illinois đã trao cho ông danh hiệu cao quý nhất của bang, Huân chương Lincoln, trong lĩnh vực nghệ thuật biểu diễn. Năm 2016, Ebert được vinh danh vào Đại sảnh Danh vọng Văn học Chicago.

Trang web RogerEbert.com chứa một kho lưu trữ mọi bài phê bình mà Ebert đã viết, cũng như nhiều bài tiểu luận và bài ý kiến. Trang web, do Ebert Digital (một sự hợp tác giữa Chaz và người bạn Josh Golden) điều hành, tiếp tục xuất bản các tài liệu mới do một nhóm các nhà phê bình được Ebert chọn trước khi ông qua đời viết.

Một buổi tưởng niệm công khai kéo dài gần ba giờ, mang tên Roger Ebert: A Celebration of Life, đã được tổ chức vào ngày 11 tháng 4 năm 2013, tại Nhà hát Chicago. Buổi lễ có những lời tưởng niệm trực tiếp, lời chứng thực bằng video, các đoạn video và phim, và các dàn hợp xướng phúc âm, và theo Mark Caro của Chicago Tribune, đó là "một buổi tiễn đưa đầy tiếng cười và nỗi buồn từ thế giới giải trí và truyền thông."

Vào tháng 9 năm 2013, các nhà tổ chức ở Champaign, Illinois, đã công bố kế hoạch huy động 125.00 K USD để xây dựng một bức tượng Roger Ebert bằng đồng kích thước thật trong thị trấn, bức tượng này đã được khánh thành trước Nhà hát Virginia tại Ebertfest vào ngày 24 tháng 4 năm 2014. Bố cục được vợ ông, Chaz Ebert, lựa chọn, và mô tả Ebert đang ngồi giữa ba ghế rạp chiếu phim và giơ "ngón cái giơ lên."

Liên hoan phim Quốc tế Toronto 2013 đã khai mạc với một đoạn video tưởng niệm Ebert tại Roy Thomson Hall trong buổi ra mắt toàn cầu của bộ phim dựa trên WikiLeaks The Fifth Estate. Ebert là một người ủng hộ nhiệt tình của liên hoan phim này kể từ khi thành lập vào những năm 1970. Chaz đã có mặt để nhận một tấm bảng thay mặt Roger. Tại cùng liên hoan phim, Errol Morris đã dành bộ phim The Unknown Known của mình cho Ebert, nói rằng "Ông ấy là một phần thực sự tuyệt vời trong cuộc đời tôi, một người bạn tốt, một nhà vô địch, một nhà văn đầy cảm hứng. Tôi yêu Roger."

Vào tháng 8 năm 2013, Liên hoan phim Cổ điển Plaza ở El Paso, Texas, đã bày tỏ lòng kính trọng đối với Ebert bằng cách chiếu bảy bộ phim đóng vai trò quan trọng trong cuộc đời ông: ''Citizen Kane'', ''The Third Man'', Tokyo Story, La Dolce Vita'', ''Beyond the Valley of the Dolls'', ''Fitzcarraldo'' và ''Goodfellas''.

Tại lễ trao giải Giải Oscar lần thứ 86, Ebert đã được đưa vào phần tưởng niệm in memoriam, một vinh dự hiếm có đối với một nhà phê bình phim.

Năm 2014, bộ phim tài liệu Life Itself đã được phát hành. Đạo diễn Steve James, người có các bộ phim được Ebert ủng hộ rộng rãi, đã bắt đầu làm bộ phim tài liệu khi Ebert vẫn còn sống. Martin Scorsese đóng vai trò là nhà sản xuất điều hành. Bộ phim nghiên cứu cuộc đời và sự nghiệp của Ebert, đồng thời cũng quay Ebert trong những tháng cuối đời, và bao gồm các cuộc phỏng vấn với gia đình và bạn bè của ông. Bộ phim đã được giới phê bình ca ngợi rộng rãi. Nó có tỷ lệ chấp thuận 98% trên Rotten Tomatoes.

Werner Herzog nói với Entertainment Weekly rằng Ebert là "một người lính của điện ảnh": "Tôi luôn yêu Roger vì là một người lính giỏi, không chỉ là một người lính giỏi của điện ảnh, mà ông ấy còn là một người lính bị thương, người trong nhiều năm chịu đựng bệnh tật đã kiên trì và tiếp tục chiến đấu và giữ vững tiền đồn mà gần như mọi người đã từ bỏ: Sự thay đổi lớn hiện nay là cuộc thảo luận sâu sắc, thông minh về điện ảnh đã biến mất trong khoảng hai thập kỷ qua... Tôi luôn cố gắng trở thành một người lính giỏi của điện ảnh, vì vậy tất nhiên khi ông ấy ra đi, tôi sẽ tiếp tục chiến đấu, như tôi đã chiến đấu suốt cuộc đời mình, nhưng tôi sẽ làm những gì tôi phải làm như thể Roger đang nhìn qua vai tôi. Và tôi sẽ không làm ông ấy thất vọng."