Chandragupta Maurya

2.1. Tên gọi và tước hiệu

Nhà văn Hy Lạp Phylarchus (khoảng thế kỷ 3 TCN), người được Athenaeus trích dẫn, gọi Chandragupta là "Sandrokoptos". Các nhà văn Hy Lạp-La Mã sau này là Strabo, Arrian và Justin (nhà sử học) (khoảng thế kỷ 2) gọi ông là "Sandrocottus". Trong các tài liệu Hy Lạp và Latin, Chandragupta được biết đến với tên Sandrakottos (Σανδράκοττος_Sandrakottos^{Greek, Ancient}) và Androcottus (Ανδροκόττος_Androcottos^{Greek, Ancient}).

Học giả người Anh và nhà ngữ văn Sir William Jones (nhà ngữ văn) (1746-1794) là người đầu tiên đề xuất, vào năm 1793, rằng Chandragupta Maurya được biết đến từ văn học tiếng Phạn phải tương đương với vị vua Ấn Độ được gọi là "Sandracottus" trong các nguồn lịch sử Hy Lạp-La Mã. Khám phá của Jones "có tầm quan trọng sống còn," nhà sử học Sushma Jansari nói, bởi vì "lần đầu tiên, lịch sử Ấn Độ và Hy Lạp-La Mã có thể được đồng bộ hóa và các niên đại có thể được gán cho giai đoạn này của lịch sử Ấn Độ cổ đại." Do đó, triều đại của Chandragupta đã được gọi là "điểm neo của niên đại Ấn Độ".

Các biệt danh của nhà vua được nhắc đến trong vở kịch tiếng Phạn Mudrarakshasa bao gồm "Chanda-siri" (Chandra-shri), "Piadamsana" (Priya-darshana) và Vrishala. Piadamsana tương tự như Priyadasi, một biệt danh của cháu trai ông là Ashoka. Từ "Vrishala" được sử dụng trong các sử thi và luật sách Ấn Độ để chỉ những người không chính thống. Theo một lý thuyết, nó có thể có nguồn gốc từ tước hiệu hoàng gia Hy Lạp Basileus, nhưng không có bằng chứng cụ thể nào về điều này: các nguồn Ấn Độ áp dụng nó cho một số người không phải hoàng gia, đặc biệt là các giáo sĩ lang thang và những người khổ hạnh.

2.2. Ngày tháng và thời thơ ấu

Không có văn bản cổ nào đề cập đến ngày sinh của Chandragupta. Plutarch tuyên bố rằng Chandragupta khi còn trẻ đã thấy Alexander Đại đế trong cuộc xâm lược Ấn Độ của Alexander (khoảng 326-325 TCN). Giả sử tài khoản của Plutarch là đúng, Raychaudhuri đề xuất vào năm 1923 rằng Chandragupta có thể đã sinh sau 350 TCN.

Cũng có một đoạn trong lịch sử của Justin đã được đọc là ám chỉ một cuộc gặp gỡ giữa Chandragupta và Alexander. Tuy nhiên, theo Thomas Trautmann, đây là do lỗi dịch sai trong sách in ban đầu, và cách đọc đúng là Nandrum (vua Nanda), chứ không phải Alexandrum. Các bản in sớm của tác phẩm của Justin đã sai lầm khi đề cập đến "Alexandrum" thay vì "Nandrum"; lỗi này đã được sửa trong bản dịch năm 1893 của nhà ngữ văn J. W. McCrindle. Vào thế kỷ 20, các nhà sử học Hem Chandra Raychaudhuri và R. C. Majumdar tin rằng "Alexandrum" là cách đọc đúng, và đưa ra lý thuyết rằng Justin ám chỉ một cuộc gặp gỡ giữa Chandragupta và Alexander Đại đế ("Alexandrum"). Tuy nhiên, điều này không chính xác: nghiên cứu của nhà sử học Alfred von Gutschmid vào thế kỷ trước đã xác định rõ ràng rằng "Nandrum" là cách đọc đúng được hỗ trợ bởi nhiều bản thảo: chỉ có một bản thảo lỗi duy nhất nhắc đến "Alexandrum" ở lề.

Theo các văn bản Hy Lạp-La Mã khác, Chandragupta đã tấn công các thống đốc Hy Lạp-Ấn Độ trong thời kỳ bất ổn và chiến tranh cục bộ sau cái chết của Alexander (mất khoảng 323 TCN), giành quyền kiểm soát vùng phía đông Thung lũng sông Ấn. Niên đại và thời gian các hoạt động của Chandragupta ở Punjab không chắc chắn, có thể là trước hoặc sau khi ông chiếm ngai vàng Nanda. Mookerji xác định thất bại của người Hy Lạp vào năm 323 TCN; Jansari xác định sự xuất hiện của Chandragupta ở Punjab vào khoảng 317 TCN, phù hợp với niên đại của lịch sử Hy Lạp.

Các văn bản không bao gồm năm bắt đầu hoặc kết thúc triều đại của Chandragupta. Theo một số văn bản Hindu và Phật giáo, Chandragupta cai trị trong 24 năm. Các nguồn Phật giáo nói rằng Chandragupta Maurya cai trị 162 năm sau cái chết của Phật Thích Ca Mâu Ni. Tuy nhiên, ngày sinh và ngày mất của Phật khác nhau tùy theo nguồn và tất cả những điều này dẫn đến một niên đại khác biệt đáng kể so với các ghi chép của Hy Lạp-La Mã. Tương tự, các nguồn Jaina giáo được biên soạn đưa ra các khoảng cách khác nhau giữa cái chết của Mahavira và sự lên ngôi của ông. Cũng như cái chết của Phật, ngày mất của Mahavira cũng là một vấn đề tranh luận, và sự không nhất quán và thiếu đồng thuận giữa các tác giả Jaina giáo đã gây nghi ngờ về các nguồn Jaina giáo. Niên đại Jaina giáo Digambara này cũng không thể hòa giải với niên đại được ám chỉ trong các nguồn Ấn Độ và phi Ấn Độ khác.

Các nhà sử học như Irfan Habib và Vivekanand Jha xác định triều đại của Chandragupta vào khoảng 322-298 TCN. Upinder Singh xác định triều đại của ông từ 324 hoặc 321 TCN đến 297 TCN. Kristi Wiley nói ông cai trị từ 320 đến 293 TCN. Jansari, thừa nhận rằng khoảng 320/319 là niên đại được hầu hết các học giả chấp nhận theo quy ước, theo Cribb trong việc đánh giá lại Justin (phần XV 4.12-22), người nói rằng Chandragupta trở thành "người cai trị Ấn Độ" khi Seleucus "đặt nền móng" cho đế chế của riêng mình. Theo Jansari, "tham chiếu này dường như ám chỉ giai đoạn khoảng 311-308 TCN," ngụ ý rằng "Chandragupta giành được quyền lực, và có thể đã là vị vua Maurya đầu tiên, từ khoảng 311 đến 305 TCN."

Chandragupta và Seleucus Nicator đã ký kết một liên minh hôn nhân triều đại vào khoảng 305-303 TCN. Hoàn cảnh và năm Chandragupta qua đời cũng không rõ ràng và gây tranh cãi. Theo Roy, việc Chandragupta thoái vị có thể vào khoảng 298 TCN, và cái chết của ông từ 297 đến 293 TCN.

Không có thông tin lịch sử về tuổi trẻ của Chandragupta. Một nhà bình luận thời trung cổ nói Chandragupta là con trai của một trong những người vợ của Nanda tên là Mura. Các tường thuật khác mô tả Mura là một phi tần của nhà vua. Một văn bản kịch tiếng Phạn khác là Mudrarakshasa sử dụng các thuật ngữ Vrishala và Kula-Hina (nghĩa là "không thuộc một gia tộc hoặc dòng dõi được công nhận") để mô tả Chandragupta. Từ Vrishala có hai nghĩa: một là con trai của một shudra; nghĩa kia là vị vua tốt nhất. Một nhà bình luận sau này đã sử dụng cách diễn giải trước để khẳng định rằng Chandragupta có xuất thân là Shudra. Tuy nhiên, nhà sử học Radha Kumud Mukherjee đã phản đối lý thuyết này, và nói rằng từ này nên được diễn giải là "vị vua tốt nhất". Vở kịch tương tự cũng ám chỉ Chandragupta là người có xuất thân khiêm tốn, giống như Justin. Theo các văn bản thế kỷ 11 của truyền thống Kashmiri Hindus - Kathasaritsagara và Brihat-Katha-Manjari - dòng dõi Nanda rất ngắn. Chandragupta là con trai của Purva-Nanda, Nanda lớn tuổi hơn có trụ sở tại Ayodhya. Chủ đề chung trong các nguồn Hindu là Chandragupta đến từ một xuất thân khiêm tốn và cùng với Chanakya, ông đã trở thành một vị vua công chính được thần dân yêu mến.

2.3. Ảnh hưởng của Chanakya

Các truyền thuyết về Chanakya thường gắn liền ông với Chandragupta, đóng vai trò là người thầy và cố vấn tinh thần của ông, bổ sung cho hình ảnh của một chakravartin.

Theo truyền thuyết Digambara của Hemachandra, Chanakya là một Phật tử tại gia và một Bà La Môn. Khi Chanakya chào đời, các nhà sư Jaina giáo đã tiên tri rằng Chanakya một ngày nào đó sẽ lớn lên để giúp một người trở thành hoàng đế và sẽ là quyền lực đứng sau ngai vàng. Chanakya tin vào lời tiên tri và đã thực hiện nó bằng cách đồng ý giúp con gái của một thủ lĩnh cộng đồng nuôi công sinh một bé trai. Đổi lại, ông yêu cầu người mẹ từ bỏ đứa bé và cho phép ông nhận nuôi vào một ngày sau đó. Vị Bà La Môn Jaina giáo sau đó đã kiếm tiền thông qua phép thuật, và trở lại sau đó để nhận nuôi Chandragupta trẻ tuổi, người mà ông đã dạy dỗ và huấn luyện. Cùng nhau, họ đã tuyển mộ binh lính và tấn công Đế quốc Nanda. Cuối cùng, họ đã chiến thắng và tuyên bố Pataliputra là thủ đô của họ.

Các truyền thuyết Phật giáo và Hindu trình bày các phiên bản khác nhau về cách Chandragupta gặp Chanakya. Nhìn chung, chúng nhắc đến việc Chandragupta trẻ tuổi tạo ra một trò chơi mô phỏng một triều đình mà ông và những người bạn chăn cừu của mình chơi gần rừng Vinjha. Chanakya đã thấy ông ra lệnh cho những người khác, mua ông từ người thợ săn, và nhận nuôi Chandragupta. Chanakya đã dạy dỗ và đưa ông vào Taxila để học các kinh Veda, nghệ thuật quân sự, luật pháp và các kinh shastra khác.

Theo truyền thuyết Phật giáo, Chanakya được chọn làm chủ tịch của samgha quản lý Danasala, một quỹ từ thiện, nhưng đã bị Dhana Nanda sa thải vì sự xấu xí và cách cư xử của ông. Chanakya đã nguyền rủa nhà vua, bỏ trốn khỏi Pataliputra, và sau đó gặp Chandragupta.

2.4. Xu hướng tôn giáo ban đầu

Trái ngược với các truyền thuyết Jaina giáo phát triển 900 năm sau, bằng chứng đương thời của Hy Lạp nói rằng Chandragupta đã không từ bỏ việc thực hiện các nghi lễ hiến tế động vật liên quan đến Bà La Môn giáo Veda; ông thích săn bắn và sống một cuộc sống xa rời các tập tục Jaina giáo về ahimsa hay bất bạo lực đối với các sinh vật sống.

3.1. Bối cảnh lịch sử

Vào khoảng 350 TCN, Magadha, được cai trị bởi Nhà Nanda, nổi lên như một thế lực thống trị sau một "quá trình chiến tranh nội bộ" giữa các Janapada.

Alexander Đại đế đã tiến vào tiểu lục địa Tây Bắc Ấn Độ trong chiến dịch Ấn Độ của ông, chiến dịch này đã bị ông hủy bỏ vào năm 325 TCN do một cuộc binh biến gây ra bởi viễn cảnh phải đối mặt với một đế quốc lớn khác, có lẽ là Đế quốc Nanda, và trước khi Chandragupta lên nắm quyền. Alexander rời Ấn Độ và giao các lãnh thổ tiểu lục địa Tây Bắc Ấn Độ (Thung lũng sông Ấn) cho các thống đốc Hy Lạp. Ông mất vào năm 323 TCN tại Babylon, sau đó chiến tranh nổ ra giữa các tướng lĩnh của ông.

3.2. Các chiến dịch ở Punjab và chống lại Đế quốc Nanda

Nhà sử học La Mã Justin (nhà sử học) (thế kỷ 2 SCN) nói, trong Epit. 15.4.12-13, rằng sau cái chết của Alexander, các thống đốc Hy Lạp ở Ấn Độ đã bị ám sát, giải phóng người dân khỏi ách cai trị của Hy Lạp. Cuộc nổi dậy này do Chandragupta lãnh đạo, người sau đó lại thiết lập một chế độ áp bức "sau khi chiếm lấy ngai vàng": "Ấn Độ, sau cái chết của Alexander, đã ám sát các quan chức của ông, như thể trút bỏ gánh nặng nô lệ. Tác giả của sự giải phóng này là Sandracottos [Chandragupta], nhưng ông đã biến sự giải phóng thành nô lệ sau chiến thắng, vì sau khi chiếm lấy ngai vàng, chính ông đã áp bức những người mà ông đã giải phóng khỏi sự thống trị của ngoại bang."
Raychaudhuri nói rằng, theo Justin Epitome 15.4.18-19, Chandragupta đã tổ chức một đội quân. Ông lưu ý rằng những dịch giả ban đầu đã diễn giải cách diễn đạt gốc của Justin là "đám cướp", nhưng Raychaudhuri nói, cách diễn đạt gốc mà Justin sử dụng có thể có nghĩa là lính đánh thuê, thợ săn hoặc cướp. Mookerji nhắc đến việc McCrindle nói rằng "đám cướp" ám chỉ người dân Punjab, "những người không có vua". Mookerji còn trích dẫn Rhys Davids, người nói rằng "Chanakya đã chiêu mộ nòng cốt lực lượng mà ông đã dùng để bao vây và chinh phục Dhana-Nanda từ Punjab."

Bản chất của mối quan hệ ban đầu giữa các thống đốc này và Chandragupta vẫn chưa rõ. Theo Habib & Jha, Justin nhắc đến Chandragupta là đối thủ của những người kế nhiệm Alexander ở tây bắc Ấn Độ. Theo Alain Daniélou: "Ở Swat, Nicanor bị giết. Philip, người đang canh giữ Taxila với Ambhi, thay thế Nicanor làm phó vương của Gandhara, nhưng bản thân ông ta bị ám sát vào năm 325 TCN.[...] Chandragupta bắt đầu tấn công các công quốc Hy Lạp. Các Bà La Môn đã kích động các cuộc nổi dậy chống lại những người ngoại quốc ô uế. Peithon rút về Arachosia (Kandahar) vào năm 316. Sau khi phản bội giết chết một hoàng tử Ấn Độ có lẽ là Ambhi. Eudemus rời Ấn Độ với một trăm hai mươi con voi để gia nhập quân đội của Eumenes. Ông ta bị đánh bại và bị giết cùng Eumenes bởi Antigonus, vua Babylon. Chandragupta không phải tốn nhiều công sức để sáp nhập các vương quốc Hy Lạp, vốn đã chuẩn bị địa hình cho ông ta."
Theo Mookerji, văn bản Phật giáo Mahavamsa Tika mô tả cách Chandragupta và Chanakya tập hợp một đội quân bằng cách tuyển mộ binh lính từ nhiều nơi sau khi Chandragupta hoàn thành việc học tại Taxila, để chống lại người Hy Lạp. Chanakya đã phong Chandragupta làm thủ lĩnh đội quân. Văn bản Jaina giáo Digambara Parishishtaparvan nói rằng đội quân này được Chanakya tập hợp bằng những đồng tiền ông đúc và một liên minh được hình thành với Parvataka. Theo Nath Sen, Chandragupta đã tuyển mộ và sáp nhập các cộng hòa quân sự địa phương như Yaudheya đã chống lại Đế quốc của Alexander.

Niên đại và thời gian các hoạt động của Chandragupta ở Punjab không chắc chắn. Điều này có thể là trước hoặc sau khi ông chiếm ngai vàng Nanda. Mookerji xác định thất bại của người Hy Lạp vào năm 323 TCN; Jansari xác định sự xuất hiện của Chandragupta ở Punjab vào khoảng 317 TCN, phù hợp với niên đại của lịch sử Hy Lạp.

Theo Justin (nhà sử học), Chandragupta đã xúc phạm vua Nanda ("Nandrum" hoặc "Nandrus") và ông ta đã ra lệnh hành quyết. Mookerji trích dẫn Justin nói rằng: "Sandracottus (Chandragupta) là người lãnh đạo đã giành được tự do. Ông sinh ra trong cuộc sống khiêm tốn nhưng được một điềm báo thúc giục khao khát vương quyền. Với hành vi ngạo mạn của mình, ông đã xúc phạm Nandrus và bị ra lệnh tử hình khi ông tìm cách thoát thân bằng cách chạy trốn nhanh chóng."
Justin kể lại hai sự kiện kỳ diệu như điềm báo và điềm báo về số phận của Sandracottus (Chandragupta). Trong sự kiện đầu tiên, khi Chandragupta đang ngủ sau khi trốn thoát khỏi Nandrum, một con sư tử lớn đến gần ông, liếm ông, và sau đó bỏ đi. Trong sự kiện thứ hai, khi Chandragupta đang chuẩn bị chiến tranh với các tướng lĩnh của Alexander, một con voi hoang dã khổng lồ tiếp cận ông và tự nguyện trở thành ngựa cưỡi của ông.

Mudrarakshasa nói rằng Chanakya cảm thấy bị nhà vua xúc phạm, sau đó ông thề sẽ tiêu diệt triều đại Nanda. Phiên bản Jaina giáo nói rằng chính vua Nanda đã bị Chanakya công khai xúc phạm. Dù trong trường hợp nào, Chanakya đã bỏ trốn, tìm thấy Chandragupta, và bắt đầu một cuộc chiến chống lại vua Nanda.

Theo Mookerji, sau khi đánh bại người Hy Lạp, quân đội của Chandragupta và Chanakya đã nổi dậy chống lại Nhà Nanda không được lòng dân và chinh phục các lãnh thổ bên ngoài của Nanda, sau đó tiến quân về Pataliputra, thủ đô của Đế quốc Nanda, mà theo Mookerji họ đã chinh phục bằng cách triển khai các phương pháp chiến tranh du kích với sự giúp đỡ của lính đánh thuê từ các khu vực bị chinh phục. Với sự thất bại của Dhana Nanda, Chandragupta Maurya đã thành lập Đế quốc Maurya.

Các ghi chép Phật giáo Mahavamsa Tika và Jaina giáo Parishishtaparvan ghi lại việc quân đội của Chandragupta tấn công bất thành thủ đô Nanda. Chandragupta và Chanakya sau đó bắt đầu một chiến dịch ở biên giới đế quốc Nanda, dần dần chinh phục các lãnh thổ khác nhau trên đường tiến về thủ đô Nanda. Ông sau đó đã cải tiến chiến lược của mình bằng cách thiết lập các đồn trú ở các lãnh thổ đã chinh phục, và cuối cùng bao vây thủ đô Nanda là Pataliputra. Tại đó, Dhana Nanda đã chấp nhận thất bại. Trái ngược với chiến thắng dễ dàng trong các nguồn Phật giáo, các văn bản Hindu và Jaina giáo nói rằng chiến dịch này đã diễn ra ác liệt vì triều đại Nanda có một đội quân hùng mạnh và được huấn luyện tốt. Những truyền thuyết này nói rằng hoàng đế Nanda đã bị đánh bại, bị phế truất và lưu đày theo một số tài liệu, trong khi các tài liệu Phật giáo cho rằng ông đã bị giết.

Các chi tiết đáng tin cậy về mặt lịch sử về chiến dịch của Chandragupta vào Pataliputra không có sẵn và các truyền thuyết được viết nhiều thế kỷ sau đó không nhất quán. Mặc dù chiến thắng của ông và việc lên ngôi thường được xác định vào khoảng 322-319 TCN, điều này sẽ đặt cuộc chiến của ông ở Punjab sau khi ông lên ngôi, thì việc lên ngôi "từ khoảng 311-305 TCN" cũng có thể, đặt hoạt động của ông ở Punjab vào khoảng 317 TCN.

Cuộc chinh phạt được hư cấu hóa trong Mudrarakshasa, trong đó Chandragupta được cho là đã giành được Punjab, sau đó liên minh với một vị vua địa phương tên là Parvatka theo lời khuyên của Chanakya, sau đó họ tiến quân về Pataliputra. Theo phiên bản Jaina giáo Digambara của Hemachandra, thành công của Chandragupta và chiến lược gia Chanakya đã bị chặn lại bởi một thị trấn Nanda từ chối đầu hàng. Chanakya cải trang thành một tu sĩ và tìm thấy bảy nữ thần mẹ (saptamatrikas) bên trong. Ông kết luận những nữ thần này đang bảo vệ người dân thị trấn. Người dân thị trấn đã tìm lời khuyên của vị tu sĩ cải trang về cách chấm dứt cuộc phong tỏa của quân đội bao vây thị trấn của họ. Hemachandra viết rằng Chanakya đã lừa họ loại bỏ các nữ thần mẹ. Người dân thị trấn đã loại bỏ các nữ thần bảo vệ và một chiến thắng dễ dàng đã xảy ra sau đó. Sau đó, liên minh của Chandragupta và Parvataka đã tràn ngập đế quốc Nanda và tấn công Pataliputra với một "đội quân vô số". Với kho bạc cạn kiệt, công đức đã dùng hết, và thông tin tình báo không đủ, hoàng đế Nanda đã thất bại.

Trái ngược với chiến thắng dễ dàng của các nguồn Phật giáo, các văn bản Hindu và Jaina giáo nói rằng chiến dịch này đã diễn ra ác liệt vì triều đại Nanda có một đội quân hùng mạnh và được huấn luyện tốt. Nhà văn Hy Lạp-La Mã Plutarch nói, trong Cuộc đời của Alexander, rằng vua Nanda không được lòng dân đến nỗi nếu Alexander cố gắng, ông có thể dễ dàng chinh phục Ấn Độ. Các văn bản Phật giáo như Milindapanha tuyên bố Magadha được cai trị bởi triều đại Nanda, mà với lời khuyên của Chanakya, Chandragupta đã chinh phục để khôi phục dhamma.

Các truyền thuyết kể lại rằng hoàng đế Nanda đã bị đánh bại, nhưng được phép rời Pataliputra sống sót với một cỗ xe đầy những vật dụng mà gia đình ông cần. Các nguồn Jaina giáo chứng thực rằng con gái ông đã yêu từ cái nhìn đầu tiên với Chandragupta và kết hôn với ông. Mặc dù con gái không được đặt tên, nguồn sau đó đặt tên mẹ của con trai Chandragupta là Durdhara.

3.3. Thành lập Đế quốc Maurya

Với sự thất bại của Dhana Nanda, Chandragupta Maurya đã thành lập Đế quốc Maurya. Triều đại của Chandragupta, và Đế quốc Maurya, đã mở ra một kỷ nguyên thịnh vượng kinh tế, cải cách, mở rộng cơ sở hạ tầng. Đế quốc đạt đến đỉnh cao dưới thời cháu trai ông là Ashoka Đại đế.

4.1. Liên minh với Seleucus I Nicator

Theo Appian, Seleucus I Nicator, một trong những tướng lĩnh Macedonia của Alexander, người vào năm 312 TCN đã thành lập Đế quốc Seleukos với thủ đô tại Babylon, đã đưa Ba Tư và Bactria dưới quyền cai trị của mình, đưa mặt trận phía đông của ông đối mặt với đế quốc của Chandragupta.

Vào khoảng 305 và 303 TCN, Seleucus và Chandragupta đã đối đầu nhau, Seleucus có ý định giành lại các tỉnh cũ của Indus. Tuy nhiên, Seleucus Nicator và Chandragupta đã hình thành một liên minh hôn nhân triều đại, Seleucus nhận được 500 con voi, và Chandragupta giành quyền kiểm soát các khu vực giáp phía đông Indus. Strabo, trong tác phẩm Geographica, XV, 2.9 được biên soạn khoảng 300 năm sau cái chết của Chandragupta, mô tả một số bộ lạc sống dọc theo Indus, và sau đó nói rằng: "Vị trí địa lý của các bộ lạc như sau: dọc theo Indus là Paropamisadae, phía trên là Dãy núi Paropamisus: sau đó, về phía nam, là Arachosia: sau đó tiếp theo, về phía nam, là Gedroseni, với các bộ lạc khác chiếm đóng bờ biển; và Indus nằm, theo vĩ độ, dọc theo tất cả những nơi này; và trong số những nơi này, một phần, một số nơi nằm dọc theo Indus thuộc về người Ấn Độ, mặc dù trước đây chúng thuộc về người Ba Tư. Alexander [III 'Đại đế' của Macedonia] đã lấy những nơi này từ người Arian và thiết lập các khu định cư của riêng mình, nhưng Seleucus I Nicator đã trao chúng cho Sandrocottus [Chandragupta], theo các điều khoản về hôn nhân và nhận lại năm trăm con voi."
Phạm vi chính xác của các lãnh thổ giành được vẫn chưa được biết. Một cách diễn giải khiêm tốn giới hạn sự mở rộng đến Thung lũng Indus phía tây, bao gồm bờ biển phía đông Gedrosia (Balochistan) đến dãy núi Malan (sông Hingol), Punjab, và phần phía đông của Paropamisadae (Gandhara). Arachosia (Kandahar, Afghanistan ngày nay) là một khả năng, trong khi Aria (Herat ngày nay, Afghanistan) cũng thường được nhắc đến, nhưng bị học thuật đương thời bác bỏ. Tarn, viết vào năm 1922, và Coningham và Young, đã đặt câu hỏi về việc đưa vào phía đông Afghanistan (Kabul-Kandahar), Coningham và Young lưu ý rằng "một số lượng ngày càng tăng các nhà nghiên cứu hiện nay sẽ đồng ý rằng các sắc lệnh của Ashoka có thể đại diện cho 'một khu vực tiếp xúc tối đa hơn là kiểm soát hành chính hợp lý'." Coningham & Young cũng đặt câu hỏi về mức độ kiểm soát đối với Thung lũng Indus hạ lưu, theo Thapar, lưu ý rằng đây có thể là một khu vực kiểm soát ngoại vi. Raymond Allchin cũng lưu ý sự vắng mặt của các thành phố lớn ở thung lũng Indus hạ lưu.

Các chi tiết của hiệp ước cam kết cũng không được biết. Vì các nguồn tài liệu phong phú về Seleucus không bao giờ nhắc đến một công chúa Ấn Độ, nên người ta cho rằng Chandragupta hoặc con trai ông là Bindusara đã kết hôn với một công chúa Seleucid, theo các tập tục Hy Lạp đương thời để hình thành liên minh triều đại. Mahavamsa nói rằng Chandragupta đã kết hôn với một con gái của Seleucus không lâu sau thất bại của Seleucus. Ngoài ra, một nguồn Puranic của Ấn Độ, Pratisarga Parva của Bhavishya Purana, mô tả cuộc hôn nhân của Chandragupta với một công chúa Hy Lạp ("Yavana"), con gái của Seleucus.

Chandragupta đã gửi 500 con voi chiến cho Seleucus, những con voi này đóng vai trò quan trọng trong chiến thắng của Seleucus tại Trận Ipsus. Ngoài hiệp ước này, Seleucus đã cử Megasthenes làm đại sứ tại triều đình của Chandragupta, và sau đó Antiochus I Soter đã cử Deimakos đến triều đình của con trai ông là Bindusara tại Patna. Megasthenes đã phục vụ như một đại sứ Hy Lạp tại triều đình của ông trong bốn năm.

4.2. Chinh phục Nam và Tây Ấn Độ

Về phía tây nam, sự cai trị của Chandragupta đối với Gujarat ngày nay được chứng thực bởi bản khắc của Ashoka ở Junagadh. Trên cùng một tảng đá, khoảng 400 năm sau, Bản khắc đá Junagadh của Rudradaman đã khắc một văn bản dài hơn vào khoảng giữa thế kỷ 2. Bản khắc của Rudradaman nói rằng Hồ Sudarshana trong khu vực được ủy quyền xây dựng dưới thời Chandragupta thông qua thống đốc Vaishya Pushyagupta và các kênh dẫn nước được bổ sung dưới thời Ashoka thông qua Tushaspha. Việc Maurya kiểm soát khu vực này được chứng thực thêm bằng bản khắc trên đá, điều này cho thấy Chandragupta đã kiểm soát vùng Malwa ở Trung Ấn, nằm giữa Gujarat và Pataliputra.

Có sự không chắc chắn về các cuộc chinh phạt khác mà Chandragupta có thể đã đạt được, đặc biệt là ở khu vực Deccan phía nam Ấn Độ. Vào thời điểm cháu trai ông là Ashoka lên ngôi vào khoảng 268 TCN, đế quốc đã mở rộng đến Karnataka ngày nay ở phía nam, vì vậy các cuộc chinh phạt phía nam có thể được gán cho Chandragupta hoặc con trai ông là Bindusara.

Theo Mookerji, Chandragupta đã mở rộng đế quốc của mình xuống phía nam, trích dẫn Plutarch, người nói rằng "Androcottus [...] với một đội quân 600.000 người đã tràn ngập và chinh phục toàn bộ Ấn Độ." Mookerji lưu ý rằng các chi tiết còn thiếu, nhưng lập luận rằng "có bằng chứng đáng tin cậy về điều đó trong các bản khắc của Ashoka." Mookerji cũng nhắc đến truyền thống Jaina giáo rằng Chandragupta đã về hưu tại Sravana Belgola, Karnakata, và các tham chiếu trong các ghi chép tiếng Tamil.

Theo Kulke và Rothermund, nếu truyền thống Jaina giáo về việc Chandragupta kết thúc cuộc đời mình như một tu sĩ khổ hạnh ở Karnakata được coi là đúng, thì dường như Chandragupta đã khởi xướng cuộc chinh phạt phía nam. Tuy nhiên, các tài liệu Jaina giáo Digambara còn gây tranh cãi. Việc ông cải đạo và về hưu tại Śravaṇa Beḷgoḷa với Bhadrabāhu chỉ được chứng thực trong các nguồn Jaina giáo Digambara, vốn phát triển sau năm 600 SCN. Chúng thực tế có thể ám chỉ Samprati Chandragupta, cháu bốn đời của Chandragupta Maurya, và bị mâu thuẫn bởi các văn bản Jaina giáo Svetambara, những người đặt Bhadrabahu gần chân núi Himalaya ở Nepal vào thế kỷ 3 TCN, không di chuyển hay du hành cùng Chandragupta Maurya về phía nam. Các truyền thuyết Digambara cũng có thể đã xác định nhầm Prabhacandra, một học giả tăng sĩ Jaina giáo quan trọng đã di cư nhiều thế kỷ sau cái chết của Chandragupta Maurya, là Chandragupta Maurya.

Hai tuyển tập thơ từ kho tàng Văn học Sangam Tamil - Akananuru và Purananuru - ám chỉ đến sự cai trị của Nanda và đế quốc Maurya. Ví dụ, các bài thơ 69, 281 và 375 nhắc đến quân đội và xe ngựa của Maurya, trong khi các bài thơ 251 và 265 có thể ám chỉ đến Nanda. Tuy nhiên, các bài thơ có niên đại từ thế kỷ 1 TCN đến thế kỷ 5 SCN không nhắc đến Chandragupta Maurya bằng tên, và một số trong số đó có thể ám chỉ đến một triều đại Moriya khác ở vùng Cao nguyên Deccan vào thế kỷ 5 SCN. Theo Upinder Singh, những bài thơ này có thể nhắc đến các vương quốc Mokur và Koshar của Vadugars (người phương Bắc) ở Karnataka và Andhra Pradesh, với một cách giải thích là Đế quốc Maurya đã có một liên minh với những vương quốc này vào một thời điểm nào đó.

5.1. Hệ thống hành chính

Sau khi chinh phục miền bắc Ấn Độ, Chandragupta và Chanakya đã thông qua một loạt các cải cách kinh tế và chính trị lớn. Chandragupta đã thiết lập một chính quyền phi tập trung với các tỉnh và chính quyền địa phương, và một mantriparishad (hội đồng cố vấn) tư vấn cho nhà vua. Mặc dù thường được cho là Chandragupta đã áp dụng các chính sách nhà nước và kinh tế được mô tả trong Arthashastra, vốn trước đây được cho là do bộ trưởng của ông là Chanakya viết, nhưng hiện nay hầu hết các học giả cho rằng Arthashastra không có nguồn gốc từ thời Maurya, và chứa các quy định không tương thích với triều đại của Chandragupta.

Sự cai trị của Maurya là một chính quyền có cấu trúc; Chandragupta có một hội đồng bộ trưởng (amatya), với Chanakya là thủ tướng của ông. Đế quốc được tổ chức thành các lãnh thổ (janapada), các trung tâm quyền lực khu vực được bảo vệ bằng các pháo đài (durga), và các hoạt động của nhà nước được tài trợ bằng kho bạc (kosa). Strabo, trong tác phẩm Geographica của ông được biên soạn khoảng 300 năm sau cái chết của Chandragupta, mô tả các khía cạnh của sự cai trị của ông trong chương XV.46-69. Ông có các cố vấn về các vấn đề tư pháp và các nhà thẩm định để thu thuế đối với hoạt động thương mại và hàng hóa buôn bán. Các quan chức của ông đã kiểm tra các tình huống yêu cầu luật pháp và trật tự trong các thành phố; tỷ lệ tội phạm thấp.

Theo Megasthenes, sự cai trị của Chandragupta được đánh dấu bởi ba cấu trúc hành chính song song. Một cấu trúc quản lý các vấn đề của làng xã, đảm bảo thủy lợi, ghi chép quyền sở hữu đất đai, giám sát việc cung cấp công cụ, thực thi luật pháp liên quan đến săn bắn, sản phẩm gỗ và rừng, và giải quyết tranh chấp. Một cấu trúc hành chính khác quản lý các vấn đề thành phố, bao gồm tất cả các vấn đề liên quan đến thương mại, hoạt động buôn bán, khách nước ngoài, cảng, đường sá, đền thờ, chợ và các ngành công nghiệp. Họ cũng thu thuế và đảm bảo trọng lượng và đo lường tiêu chuẩn. Cơ quan hành chính thứ ba giám sát quân đội, việc huấn luyện, cung cấp vũ khí và nhu cầu của binh lính.

Chanakya lo ngại về sự an toàn của Chandragupta và đã phát triển các kỹ thuật phức tạp để ngăn chặn các nỗ lực ám sát. Các nguồn khác nhau báo cáo Chandragupta thường xuyên thay đổi phòng ngủ để đánh lừa những kẻ âm mưu. Ông chỉ rời cung điện cho một số nhiệm vụ nhất định: đi các cuộc viễn chinh quân sự, đến triều đình để phân xử công lý, cúng tế, tham gia lễ kỷ niệm và săn bắn. Trong các lễ kỷ niệm, ông được bảo vệ nghiêm ngặt, và trong các cuộc săn bắn, ông được bao quanh bởi các nữ vệ sĩ, những người được cho là ít có khả năng tham gia vào một âm mưu đảo chính. Những chiến lược này có thể là kết quả của bối cảnh lịch sử của hoàng đế Nanda, người đã lên nắm quyền bằng cách ám sát hoàng đế trước đó.

Trong triều đại của Chandragupta và đế quốc của con cháu ông, nhiều tôn giáo đã phát triển mạnh ở Ấn Độ, với Phật giáo, Jaina giáo và Ajivika giành được sự nổi bật cùng với các truyền thống dân gian khác.

5.2. Các dự án kinh tế và cơ sở hạ tầng

Đế quốc đã xây dựng một nền kinh tế vững mạnh từ cơ sở hạ tầng vững chắc như thủy lợi, đền thờ, mỏ và đường sá. Bằng chứng khắc chữ cổ cho thấy Chandragupta, theo lời khuyên của Chanakya, đã khởi công và hoàn thành nhiều hồ chứa và mạng lưới thủy lợi trên khắp tiểu lục địa Ấn Độ để đảm bảo nguồn cung cấp lương thực cho dân thường và quân đội, một tập tục được các vị vua kế nhiệm ông tiếp tục. Sự thịnh vượng nông nghiệp khu vực là một trong những nhiệm vụ bắt buộc của các quan chức nhà nước ông.

Bằng chứng mạnh mẽ nhất về sự phát triển cơ sở hạ tầng được tìm thấy trong Bản khắc đá Junagadh của Rudradaman ở Gujarat, có niên đại vào khoảng năm 150 SCN. Nó nói rằng, trong số những điều khác, Rudradaman I đã sửa chữa và mở rộng hệ thống hồ chứa và kênh thủy lợi được xây dựng bởi Chandragupta và được Ashoka cải thiện. Đế quốc của Chandragupta cũng xây dựng các mỏ, trung tâm sản xuất và mạng lưới thương mại hàng hóa. Sự cai trị của ông đã phát triển các tuyến đường bộ để vận chuyển hàng hóa trên khắp tiểu lục địa Ấn Độ. Chandragupta đã mở rộng "các con đường phù hợp cho xe kéo" vì ông thích chúng hơn những con đường hẹp chỉ phù hợp cho động vật thồ hàng.

Theo Kaushik Roy, các nhà cai trị triều đại Maurya là "những người xây dựng đường vĩ đại". Đại sứ Hy Lạp Megasthenes đã công nhận truyền thống này cho Chandragupta sau khi hoàn thành một đường cao tốc dài 1609 K m ^{(1.00 K mile)} nối thủ đô của Chandragupta là Pataliputra ở Bihar với Taxila ở tây bắc nơi ông học. Cơ sở hạ tầng đường chiến lược lớn khác được ghi nhận cho truyền thống này trải dài từ Pataliputra theo nhiều hướng khác nhau, nối nó với Nepal cổ đại, Kapilavastu (thành phố cổ), Dehradun, Mirzapur, Lịch sử Odisha, Andhra và Karnataka. Roy nói rằng mạng lưới này đã thúc đẩy thương mại, và giúp di chuyển quân đội nhanh chóng và hiệu quả.

Chandragupta và Chanakya đã thành lập các trung tâm sản xuất vũ khí, và giữ chúng là độc quyền của nhà nước. Tuy nhiên, nhà nước khuyến khích các bên tư nhân cạnh tranh để vận hành các mỏ và cung cấp cho các trung tâm này. Họ coi sự thịnh vượng kinh tế là yếu tố thiết yếu để theo đuổi dharma (cuộc sống đức hạnh) và đã áp dụng chính sách tránh chiến tranh bằng ngoại giao nhưng liên tục chuẩn bị quân đội cho chiến tranh để bảo vệ lợi ích của mình và các ý tưởng khác trong Arthashastra.

5.3. Nghệ thuật, kiến trúc và tôn giáo

Bằng chứng về nghệ thuật và kiến trúc trong thời Chandragupta chủ yếu giới hạn ở các văn bản như của Megasthenese và Kautilya. Các bản khắc sắc lệnh và chạm khắc trên các cột tượng đài được cho là của cháu trai ông là Ashoka. Các văn bản ngụ ý sự tồn tại của các thành phố, công trình công cộng và kiến trúc thịnh vượng nhưng tính lịch sử của những điều này vẫn còn bị nghi vấn.

Các khám phá khảo cổ học trong thời hiện đại, chẳng hạn như Didarganj Yakshi được phát hiện vào năm 1917 bị chôn vùi dưới bờ sông Hằng cho thấy thành tựu thủ công đặc biệt. Địa điểm này được nhiều học giả xác định niên đại vào thế kỷ 3 TCN nhưng các niên đại sau này như thời kỳ Đế quốc Kushan (thế kỷ 1-4 SCN) cũng đã được đề xuất. Các lý thuyết cạnh tranh nói rằng nghệ thuật liên quan đến triều đại của Chandragupta Maurya được học từ người Hy Lạp và Tây Á trong những năm Alexander Đại đế gây chiến; hoặc rằng những đồ tạo tác này thuộc về một truyền thống bản địa Ấn Độ cổ hơn. Frederick Asher của Đại học Minnesota nói "chúng ta không thể giả vờ có câu trả lời dứt khoát; và có lẽ, như với hầu hết nghệ thuật, chúng ta phải nhận ra rằng không có một câu trả lời hay lời giải thích nào duy nhất".

Chandragupta bảo trợ các lễ hiến tế Veda và các nghi lễ Bà La Môn giáo, và tổ chức các lễ hội lớn được đánh dấu bằng các cuộc diễu hành voi và ngựa.

Trong khi nhiều tôn giáo phát triển mạnh trong các vương quốc của ông và đế quốc của con cháu ông, Phật giáo, Jaina giáo và Ajivika đã giành được sự nổi bật hơn các truyền thống Veda và Bà La Môn giáo, khởi đầu, dưới thời Ashoka, cho sự mở rộng của Phật giáo và sự tổng hợp của các truyền thống tôn giáo Bà La Môn giáo và phi Bà La Môn giáo đã hội tụ trong Ấn Độ giáo. Các tôn giáo thiểu số như Hỏa giáo và Thần thoại Hy Lạp đều được tôn trọng.

6.1. Truyền thuyết Jaina giáo và phân tích

Theo các tài liệu Jaina giáo Digambara, Chandragupta đã thoái vị khi còn trẻ và định cư như một nhà sư dưới sự hướng dẫn của Bhadrabāhu ở Shravanabelagola, thuộc miền nam Karnataka ngày nay. Theo những tài liệu này, Bhadrabāhu đã dự đoán một nạn đói kéo dài 12 năm do tất cả các cuộc giết chóc và bạo lực trong các cuộc chinh phạt của Chandragupta Maurya. Ông đã dẫn một nhóm các nhà sư Jaina giáo đến miền nam Ấn Độ, nơi Chandragupta Maurya đã tham gia cùng ông như một nhà sư sau khi nhường đế quốc của mình cho con trai ông là Bindusara. Cùng nhau, một truyền thuyết Digambara nói, Chandragupta và Bhadrabahu đã di chuyển đến Shravanabelagola, thuộc miền nam Karnataka ngày nay. Chandragupta đã sống như một người khổ hạnh tại Shravanabelagola trong vài năm trước khi nhịn ăn cho đến chết theo tập tục sallekhana, theo truyền thuyết Digambara. Theo truyền thống Digambara, ngọn đồi mà Chandragupta được cho là đã thực hiện khổ hạnh giờ đây được gọi là Đồi Chandragiri, và các Digambara tin rằng Chandragupta Maurya đã xây dựng một ngôi đền cổ hiện còn tồn tại như Chandragupta basadi.

Lời nhắc sớm nhất về cái chết theo nghi lễ của Chandragupta được tìm thấy trong Brihakathā kośa (931 SCN) của Harishena, một văn bản tiếng Phạn về các câu chuyện về Digambara Jains. Brihakathā kośa mô tả truyền thuyết về Bhadrabahu và nhắc đến Chandragupta trong câu chuyện thứ 131 của nó. Tuy nhiên, câu chuyện không nhắc đến đế quốc Maurya, và nhắc đến rằng đệ tử của ông là Chandragupta đã sống và di cư từ Ujjain - một vương quốc (tây bắc Madhya Pradesh) cách khoảng một nghìn km về phía tây của Magadha và Patliputra (trung tâm Bihar). Điều này đã dẫn đến đề xuất rằng Chandragupta của Harisena có thể là một người khác, thuộc thời kỳ sau này.

Các tài liệu Jaina giáo Digambara được ghi lại trong Brihakathā kośa (931 SCN) của Harishena, Bhadrabāhu charita (1450 SCN) của Ratnanandi, Munivaṃsa bhyudaya (1680) và Rajavali kathe.

Về các bản khắc mô tả mối quan hệ giữa Bhadrabahu và Chandragupta Maurya, Radha Kumud Mookerji viết: "Bản khắc cổ nhất vào khoảng năm 600 SCN liên kết "cặp đôi (yugma), Bhadrabahu cùng với Chandragupta Muni." Hai bản khắc vào khoảng năm 900 SCN trên sông Kaveri gần Seringapatam mô tả đỉnh của một ngọn đồi gọi là Chandragiri được đánh dấu bằng dấu chân của Bhadrabahu và Chandragupta munipati. Một bản khắc Shravanabelagola năm 1129 nhắc đến Bhadrabahu "Shrutakevali", và Chandragupta người đã đạt được công đức lớn đến nỗi ông được các vị thần rừng thờ phượng. Một bản khắc khác năm 1163 cũng tương tự ghép đôi và mô tả họ. Một bản khắc thứ ba vào năm 1432 nói về Yatindra Bhadrabahu, và đệ tử của ông là Chandragupta, danh tiếng về sự khổ hạnh của ông đã lan rộng ra các thế giới khác."
Cùng với các văn bản, một số bản khắc Jaina giáo Digambara có niên đại từ thế kỷ 7-15 nhắc đến Bhadrabahu và một Prabhacandra. Truyền thống Digambara sau này đã xác định Prabhacandra là Chandragupta, và một số học giả hiện đại đã chấp nhận truyền thống Digambara này trong khi những người khác thì không. Một số bản khắc và văn bản Digambara muộn ở Karnataka nói rằng cuộc hành trình bắt đầu từ Ujjain chứ không phải Patliputra (như đã nêu trong một số văn bản Digambara).

Theo Jeffery D. Long, trong một phiên bản Digambara, chính Samprati Chandragupta đã thoái vị, di cư và thực hiện sallekhana ở Shravanabelagola. Long lưu ý rằng các học giả cho rằng sự tan rã của đế quốc Maurya là do thời gian và hành động của Samprati Chandragupta, cháu nội của Ashoka và cháu bốn đời của Chandragupta Maurya, kết luận rằng hai Chandragupta đã bị nhầm lẫn là một trong một số truyền thuyết Digambara.

Học giả về nghiên cứu Jaina giáo và tiếng Phạn Paul Dundas nói rằng truyền thống Svetambara của Jaina giáo bác bỏ các truyền thuyết Digambara cổ. Theo một văn bản thế kỷ 5 của Jaina giáo Svetambara, phái Digambara của Jaina giáo được thành lập 609 năm sau cái chết của Mahavira, hoặc vào thế kỷ 1 SCN. Các Digambara đã viết các phiên bản và truyền thuyết của riêng họ sau thế kỷ 5, với phiên bản Digambara mở rộng đầu tiên về sự chia rẽ giáo phái trong Jaina giáo xuất hiện vào thế kỷ 10. Các văn bản Svetambara mô tả Bhadrabahu có trụ sở gần chân núi Himalaya ở Nepal vào thế kỷ 3 TCN, người không di chuyển hay du hành cùng Chandragupta Maurya về phía nam; đúng hơn, ông đã chết gần Patliputra, theo Jaina giáo Svetambara.

Theo V. R. Ramachandra Dikshitar - một nhà Ấn Độ học và nhà sử học, một số truyền thuyết Digambara nhắc đến Prabhacandra, người đã bị xác định nhầm là Chandragupta Maurya đặc biệt sau ấn phẩm gốc về chữ khắc Shravanabelagola của B. Lewis Rice. Các bản khắc sớm nhất và quan trọng nhất nhắc đến Prabhacandra, mà Rice cho rằng có thể là "tên tu sĩ mà Chandragupta Maurya đã lấy" sau khi ông thoái vị và di chuyển cùng Bhadrabahu từ Patliputra. Dikshitar nói rằng không có bằng chứng nào để hỗ trợ điều này và Prabhacandra là một học giả tăng sĩ Jaina giáo quan trọng đã di cư nhiều thế kỷ sau cái chết của Chandragupta Maurya.

Theo nhà sử học Sushma Jansari, "Một cái nhìn kỹ hơn về bằng chứng về việc Chandragupta cải đạo sang Jaina giáo và mối liên hệ của ông và Bhadrabāhu với Śravaṇa Beḷgoḷa cho thấy nó vừa muộn vừa có vấn đề. Ngoài ra, ngoại trừ các nguồn Jaina giáo, không có bằng chứng nào hỗ trợ quan điểm về việc Chandragupta cải đạo và di cư." Jansari kết luận, "Nhìn chung, do đó, bằng chứng hiện có cho thấy câu chuyện về việc Chandragupta cải đạo sang Jaina giáo và thoái vị (nếu thực sự ông đã thoái vị), việc ông di cư về phía nam và mối liên hệ của ông (hoặc không) với Bhadrabāhu và địa điểm Śravaṇa Beḷgoḷa đã phát triển sau khoảng năm 600 SCN."

Dikshitar đã coi suy luận của Rice về việc Chandragupta Maurya nghỉ hưu và qua đời ở Shravanabelagola là giả thuyết làm việc, vì không có thông tin hoặc bằng chứng lịch sử thay thế nào về những năm cuối đời và cái chết của Chandragupta.

6.2. Cái chết

Hoàn cảnh và năm Chandragupta qua đời cũng không rõ ràng và gây tranh cãi. Theo Roy, việc Chandragupta thoái vị có thể vào khoảng 298 TCN, và cái chết của ông từ 297 đến 293 TCN. Không có nguồn lịch sử khác nào cung cấp chi tiết về cái chết của ông ngoài các truyền thuyết Jaina giáo về sallekhana.

7.1. Tầm quan trọng lịch sử và đánh giá tích cực

Vào thế kỷ 20, các quan điểm khác nhau về Chandragupta đã phát triển giữa các học giả phương Tây và các học giả Ấn Độ. Trong khi người phương Tây có xu hướng có cái nhìn dè dặt về thành tựu của ông, nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ coi ông là Hoàng đế đầu tiên của Ấn Độ Thống nhất và vị vua đầu tiên có tầm nhìn thống nhất Ấn Độ.

Ông đã sáng lập ra Đế quốc Maurya, đế quốc lớn đầu tiên ở Ấn Độ, thống nhất phần lớn tiểu lục địa. Ông được coi là một Samraat / Chakrawartin (hoàng đế của tiểu lục địa Ấn Độ).

7.2. Phê bình và tranh cãi

Các nguồn Hy Lạp cho rằng sự cai trị của Chandragupta Maurya mang tính cưỡng chế. Justin tuyên bố rằng Chandragupta "đã biến sự giải phóng thành nô lệ", "áp bức chính những người mà ông đã giải phóng".

Cung điện của Chandragupta tràn ngập tinh thần thượng võ. Chanakya, với sự thực dụng lạnh lùng của mình, được cho là đã làm cho Chandragupta trở thành một vị vua đáng sợ trong thời đại đó.

Chandragupta được cho là sợ bị ám sát, ông thường xuyên thay đổi phòng ngủ, được nữ vệ sĩ bảo vệ và chỉ xuất hiện trước công chúng trong những dịp đặc biệt. Điều này có thể bắt nguồn từ bối cảnh lịch sử của hoàng đế Nanda, người đã lên ngôi bằng cách ám sát vị vua tiền nhiệm.

Có những tranh cãi lịch sử liên quan đến mối liên hệ trực tiếp của Arthashastra với thời kỳ Maurya; hầu hết các học giả hiện nay cho rằng không có mối liên hệ trực tiếp.

7.3. Đài tưởng niệm và tưởng niệm

Một đài tưởng niệm Chandragupta tồn tại trên Đồi Chandragiri ở Shravanabelagola, Karnataka (liên quan đến truyền thuyết Jaina giáo).

Bưu chính Ấn Độ đã phát hành một con tem bưu chính kỷ niệm vinh danh Chandragupta Maurya vào năm 2001.